Судья Тарасова И.А. Дело № 33-11328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С.

при секретаре Голуб В.Н.

с участием представителя ответчика Клименко Е.Ю. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе Афиногеновой Т.А.

на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2011 года

по делу по иску Афиногеновой Т. А. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Афиногенова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец Афиногенова Т.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что нарушены ее права как инвалида на получение социальных выплат по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Нарушение ее прав произошло по вине ответчика, который своевременно не предоставляет сведения по внесенным ею суммам в организацию, занимающуюся расчетами сумм, положенных ей в качестве компенсации за оплату коммунальных услуг, установленных законодательством о социальной защите инвалидов. В результате ею недополучена требуемая сумма.

Представитель ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, поскольку юридическое лицо зарегистрировано на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. Абонентский пункт в городе Лукоянов является структурным подразделением ответчика, самостоятельным юридическим лицом не является.

Истец Афиногенова Т.А. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на выбор суда истцом по месту своего жительства в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2011 года постановлено направить гражданское дело по иску Афиногеновой Т. А. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе Афиногенова Т.А. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указав, что абонентский пункт в г. Лукоянов обслуживает и другие населенные пункты, имеет штатного юриста, является филиалом (представительством).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен по месту нахождения филиала.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 18), местонахождение юридического лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - г. <...>, ул. <...>, д. <...>.

В соответствии с п. 5.5. Устава ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», Общество не имеет филиалов и представительств (л.д. 39).

С учетом изложенного, доводы Афиногеновой Т.А. о том, что абонентский пункт, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, является представительством или филиалом юридического лица, подлежат отклонению в виду несостоятельности.

Указанный абонентский пункт является структурным подразделением ответчика, не является самостоятельным юридическим лицом.

Оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке ч. 2 и 7 ст. 29 ГПК РФ в Лукояновском районном суде Нижегородской области не имеется.

Суждение истца о наличии между сторонами правоотношений по Закону «О защите прав потребителей» основано на неправильном толковании норм права. Спорные правоотношения возникли в результате нарушения прав истца как инвалида на получение социальных выплат по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, в рамках законодательства о социальной защите инвалидов.

В силу вышеизложенного доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Афиногеновой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи