по заявлению ГЛУХОВА И. В. о признании незаконными действий начальника ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области о принудительном выводе на работу после полученной травмы в момент реабилитации



Судья: Соболева Т. В. Дело №33-10267\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

08 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Курепчиковой О. С.

при секретаре Голуб В. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Глухова И. В.

с участием

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011г.

по делу по заявлению ГЛУХОВА И. В. о признании незаконными действий начальника ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области о принудительном выводе на работу после полученной травмы в момент реабилитации,

У С Т А Н О В И Л А :

ГЛУХОВ И. В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника ФБУ ЛИУ – 3 в части принудительного вывода на работу после полученной травмы в момент реабилитации, указывая, что 23 марта 2008 года получил на производственном участке ФБУ ИК - 3 травму левой руки: <…>. Был этапирован в срочном порядке в ФБУ <…>. В первых числах мая 2008 года из больницы ФБУ <…> этапирован в ФБУ ИК – 3 для дальнейшего отбытия наказания. 10 – 12 мая 2008 года в сан. части ФБУ ИК – 3 отказали в продлении больничного листа, и с не восстановившимся <…> левой руки в лангете, с видимыми признаками инвалидности, без согласия, в принудительной форме вывели на работу, перевели из бригады № 32 (цех № 1 участка ДОЦ – столярный цех) в бригаду № 31 (пилорама). Сотрудники администрации всячески запугивали, если откажется от работы, то водворят в ШИЗО, что в дальнейшем будет препятствовать в условно – досрочном освобождении. В сан. части сотрудники администрации, а именно М. Е. В. вела себя издевательским образом, зная о наличии полученной травмы, говорила, что симулирую, вместо того, что бы представить на ВТК, говорила, иди отсюда, разрабатывай руку. До октября 2008 года приходилось, перенося ужасную боль с одной действующей правой рукой, так как на левой руке рабочим остался только один палец, работать на пилораме, где не каждый полноценный здоровый работник мог справиться с нагрузкой. Это подтверждается больничными листами, сведениями о начислении заработной платы в период с мая по октябрь 2008 года, актом о несчастном случае. В октябре 2008 года, когда признали инвалидом <…> группы, уволили. Просит признать действия начальника ФБУ ИК – 3 незаконными, устранить образовавшиеся нарушения.

Представитель ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным отзывом требования Глухова И. В. начальник ФБУ ЛИУ - 3 не признал, а также указал о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011г. постановлено:

В удовлетворении заявления ГЛУХОВА И.В. о признании незаконными действий начальника ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области о принудительном выводе на работу после полученной травмы в момент реабилитации отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Блинов И. В. просит данное решение отменить, так как, по его мнению, оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьи 256 Гражданского – процессуального кодекса РФ, -

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ 27апреля1993года N4866-1 «Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции федеральных законов от 14 декабря 1995 года № 197-ФЗ, от 09 февраля 2009 № 4-ФЗ) для обращения в суд с жалобой установлен срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 указанного выше закона.

Из материалов дела усматривается, что Глухов И. В., <…> года рождения, прибыл в ФБУ ЛИУ-3 01 декабря 2007 года для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца строгого режима, осужден 11 октября 2007 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по части 2 статьи 159 УК РФ. 19 декабря 2007 года по заявлению Глухова И. В., приказом № 274с/к он был привлечен к работе <…> деревообрабатывающих станков в тарный цех по сдельной оплате труда.

22 марта 2008 года Глухов И. В. выведен на работу в первую смену в цех № 1, в качестве <…>. В 8 часов 10 минут он получил травму. Глухов И. В. был этапирован в хирургическое отделение ФБУ <…>, где ему была оказана медицинская помощь.

Заключительный диагноз Глухова И. В. «<…>».

25 апреля 2008 года Глухов И. В. прибыл из ФБУ <…>. Больничный лист, серия ВН № <…>, Глухову И. В. выдан с 22 марта 2008 года по 04 мая 2008 года с рекомендацией приступить к работе с 05 мая 2008 года. Глухов И. В. признан инвалидом <…> группы по общему заболеванию.

26 сентября 2008 года в УПФ по Краснобаковскому району направлены документы для оформления пенсии. С 01 октября 2008 года Глухову И. В. назначена социальная пенсия по инвалидности <…> группы.

За период с мая по октябрь 2008 года истец привлекался к работе в качестве подсобного рабочего, ему была начислена заработная плата за данный период в сумме <…> рублей. В мае 2009 года истец вновь был направлен в хирургическое отделение ФБУ <…> для обследования перед повторным переосвидетельствованием. 07 июля 2009г инвалидность продлена до 01 июля 2010 года. С ноября 2009 года Глухов И. В. был привлечен к работе на должность <…> на 0, 5 ставки, уволен с данной должности приказом № 115с/к от 27 мая 2010 года на основании статьи 76 УИК РФ в связи с переводом в другое учреждение.

Из заявления Глухова И. В. видно, что обжалуемые заявителем действия начальника ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области о принудительном выводе на работу после полученной травмы в момент реабилитации имели место, начиная с 10 – 12 мая месяца 2008 года до октября месяца 2008 года (л. д. 3).

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий должностного лица, установленный законом истек соответственно 01 февраля 2009 года.

С настоящим заявлением в суд Глухов И. В. обратился 11 февраля 2011 года, что подтверждается датой на его заявлении, представленном в материалах гражданского дела (л. д. 3).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Глуховым И. В. не представлено.

Доводы Глухова И. В. о том, что, он пропустил срок для обжалования в связи с тем, что не имеет юридического образования и не знал об установленном законом сроке, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: