по иску ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области к Храмовой А. В., Чижову Д. С. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного неосновательным получением пенсии



Судья Леваневская Е.А. Дело N 33-11304

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Курепчиковой О.С., Давыдова А.П.

при секретаре: Голуб В.Н.

с участием Храмовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Храмовой А.В., Чижова Д.С.

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2011 года

по иску ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области к Храмовой А. В., Чижову Д. С. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного неосновательным получением пенсии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Храмовой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области обратилось в суд с иском о взыскании с Храмовой (Чижовой) А.В. <...> рублей, с Чижова Д.С. <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

11.03.2003 г. Храмова А.В. (смена фамилии с Чижовой произошла ввиду вступления в брак) обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив решение Навашинского районного суда от 12.02.2003 г., которым ее бывший муж Чижов С.А. был признан безвестно отсутствующим. Управлением пенсионного фонда ее детям - Чижову Д., <...>, и Чижовой М., <...>, была назначена и выплачивалась пенсия с 25.02.2003 г. в размере <...> руб. на каждого. С 06.02.2008 г. Чижову Д.С. пенсия начислялась и выплачивалась по его заявлению на период обучения в учебном заведении. В июле 2008 г. УПФ стало известно, что Чижов С.А. проживает у своей матери в г. Навашино и решением суда от 21.06.2006 г. Чижов С.А. по его заявлению восстановлен в гражданских правах с отменой решения о признании безвестно отсутствующим. Выплата пенсии Храмовой А.В. и Чижову Д.С. была прекращена. По заявлению фонда в ОВД Навашинского района была проведена проверка. Согласно постановлению ОВД от 22.08.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате проверки было установлено, что Чижова А.В. с августа 2006 г. знала о том, что Чижов С.А. находится в г. Навашино, однако о данном обстоятельстве в УПФ не сообщила, продолжая неправомерно получать пенсию.

В судебном заседании представитель фонда иск поддержал, указал, что срок для взыскания денежных средств фондом не пропущен, так как о том, что Чижов С.А. объявился в г. Навашино, УПФ стало известно только в июле 2008 г. и уже 14.07.2008 г. УПФ обратилось с заявлением в ОВД.

Храмова А.В. в судебном заседании и в отзыве на иск просила в иске отказать, пояснив, что Чижов С.А.- ее бывший муж. От брака имеют двоих детей. Брак расторгнут в 1997 г. За Чижовым числится задолженность по алиментам в размере <...> руб. В 2000 г. в отношении него был объявлен розыск как на неплательщика алиментов. Решением суда от 12.02.2003г. Чижов С.А. был признан безвестно отсутствующим. Она обратилась с заявлением в пенсионный фонд о выплате пенсии на детей по случаю потери кормильца. Пенсия начислялась до июля 2008 г. О том, что Чижов С.А. находится в г. Навашино с 2006 г., она не знала. Считает, что пенсионным фондом пропущен срок исковой давности, т.к. на дату обращения в суд (14 июля 2011 г.) у истца истек срок исковой давности три года

Чижов С.А. в судебном заседании с иском пенсионного фонда согласился.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2011г. постановлено:

«Исковые требования ГУ УПФ ПФ по Навашинскому району удовлетворить.

Взыскать с Храмовой А. В. в пользу ГУ УПФ ПФ по Навашинскому району денежные средства в размере <...> руб.

Взыскать с Храмовой А. В. в пользу ГУ УПФ ПФ по Навашинскому району расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Чижова Д. С. в пользу ГУ УПФ ПФ по Навашинскому району денежные средства в размере <...> руб.

Взыскать с Чижова Д. С. в пользу ГУ УПФ ПФ по Навашинскому району расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб.»

В кассационной жалобе Храмова А.В., Чижов Д.С. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным исчислением срока исковой давности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Навашинского районного суда от 12.02.2003 г. Чижов С.А. был признан безвестно отсутствующим. По заявлению Храмовой (Чижовой) А.В. Управлением пенсионного фонда была назначена и выплачивалась пенсия с 25.02.2003 г. детям: Чижову Д., <...>, и Чижовой М., <...>. Решением Навашинского районного суда от 21.06.2006 г. Чижов С.А. был восстановлен в гражданских правах с отменой решения о признании безвестно отсутствующим. На основании представленных по делу доказательств суд сделал правомерный вывод о том, что ответчикам Храмовой А.В. и Чижову Д.С. с 2006 года было известно о нахождении Чижова С.А. в г. Навашино, однако о неосновательном получении пенсии по случаю потери кормильца Храмова А.В. в пенсионный орган не сообщила. Указанное свидетельствует о ее недобросовестности и порождает ответственность, предусмотренную п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суммы пенсии, выплаченные ответчикам с 03.07.2006 года без оснований, предусмотренных законом, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу ответчики заявили о применении срока исковой давности, указав на то, что истцом пропущен трехгодичный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ истечение без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

На основании п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока давности суд признал 14 июля 2008 г., что, по мнению суда, подтверждается имеющимися в деле документами: заявлением УПФ в ОВД Навашинского района от 14.07.2008 г., распоряжениями фонда о прекращении выплат от 16.07.2008 г. и 17.07.2008 г.

С иском в суд пенсионный фонд обратился 14 июля 2011г. (л.д.3). На основании вышеуказанного суд сделал вывод о том. что предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (3 года) в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ не истек.

Суд первой инстанции правильно сослался на приведенные выше нормы материального права, однако не учел, что в соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, п. 16 разд. 2 «Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 16.02.2004 г., пенсионные выплаты производятся ежемесячно, при этом за текущий месяц, т.е. за календарный месяц, исчисление которого начинается с первого числа месяца.

Таким образом, суммы, неосновательно полученные ответчиками по каждому ежемесячному платежу, подлежат взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Поэтому, если иск предъявлен Управлением пенсионного фонда в предусмотренный законом срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (согласно решению суда -14 июля 2008 года), взысканию подлежат неосновательно полученные суммы за три года до дня предъявления иска в суд, т.е. за период, начиная с 14 июля 2008 года до 14 июля 2011 года.

Материалами дела установлено, что выплата пенсии прекращена ответчикам с 01 июля 2008 года.

С учетом приведенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании незаконно полученных ежемесячных пенсионных выплат за пределами трехлетнего срока исковой давности (до 14.07.2008 года) не имеется.

Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что о нарушении своего права истцу стало известно только 14 июля 2008 года.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 22 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что выплата пенсии ответчикам прекращена с 01 июля 2008 года. При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ", обстоятельства, свидетельствующие о безосновательной выплате ответчикам пенсии, должны были стать известны пенсионному органу в июне 2008 года, в противном случае выплата пенсии подлежит прекращению с 01августа 2008 года.

Изложенные в решении выводы свидетельствуют о неверном толковании судом положений приведенных выше норм материального закона, что исключает законность и обоснованность вынесенного решения и является основанием для его отмены по смыслу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но судом допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам областного суда находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и принять новое судебное постановление об отказе Управлению пенсионного фонда по Навашинскому району в удовлетворении иска о взыскании неосновательно полученных сумм пенсионных выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2011 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое судебное решение, которым в иске ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области к Храмовой А. В., Чижову Д. С. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья

Судьи