по заявлению Садова Д. В. об оспаривании бездействия судебного пристава

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский областной суд /
по заявлению Садова Д. В. об оспаривании бездействия судебного пристава

по заявлению Садова Д. В. об оспаривании бездействия судебного пристава

Судья Толмачева С.С. Дело № 33-11250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С.

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе Садова Д.В.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года

по делу по заявлению Садова Д. В. об оспаривании бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛА:

Садов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава.

В заявлении Садов Д.В. указал, что 29.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель Советского отдела УФССП РФ по Нижегородской области Ш. Л.Н. на основании исполнительного листа № <...> от 15.06.2009 г., выданного Советским районным судом о взыскании с Садова Д.В. задолженности в пользу ОАО Банк Зенит Нижегородский филиал, возбудила в отношении Садова Д.В. исполнительное производство № <...> г.

В 2011 г. судебный пристав -исполнитель Ш. Л.Н. возбудила в отношении Садова Д.В. 10 исполнительные производства №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции: ИФНС Советского района.

08.07.2011 г. Садов Д.В. получил постановление судебного пристава- исполнителя Ш. Л.Н. о возбуждении исполнительного производства № <...> от 16.06.2011 г. на основании исполнительного документа: Постановление <...> от 24.06.2010 г. УПФР Советского района.

Согласно п.1 ст.34 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, о чем пристав обязан вынести постановление по форме, согласно Приложению № 101 к Приказу ФССП России от 31.01.2011 г. № 28.

Поскольку подобного постановления Садов Д.В. не получал, заявитель считает, что своим бездействием судебный пристав- исполнитель Советского отдела УФССП РФ по Нижегородской области Ш. Л.Н. нарушает право Садова Д.В. - право равенства перед законом, предусмотренное п.1 ст.19 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, Садов Д.В. просил истребовать у судебного пристава- исполнителя Ш. Л.Н. постановление об объединении исполнительных производств в сводное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш. Л.Н.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года постановлено: в удовлетворении требования Садова Д. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

В кассационной жалобе Садов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2009 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела в отношении должника Садова Д.В. возбуждено исполнительное производство (№<...>, в настоящее время - №<...>) в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ.

25.02.2011 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела в отношении должника Садова Д.В. возбуждено исполнительное производство №<...> в пользу ИФНС Советского района г.Н.Новгорода, которое окончено 29.06.2011.

30.03.2011 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела в отношении должника Садова Д.В. возбуждено исполнительное производство № <...> в пользу ИФНС Советского района г.Н.Новгорода. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела М. И. С.

17.04.2011 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела в отношении должника Садова Д.В. возбуждено исполнительное производство №<...> в пользу ИФНС Советского района г. Н.Новгорода. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела М. И. С.

16.06.2011 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела в отношении должника Садова Д.В. возбуждено исполнительное производство №<...> в пользу УПФР в Советском районе. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела М. И. С.

04.07.2011 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела в отношении должника Садова Д.В. возбуждено исполнительное производство №<...> в пользу ИФНС Советского района г. Н.Новгорода. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела М. И. С..

04.07.2011, до подачи Садовым Д.В. заявления в суд, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела М. И.С. не оконченные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № <...> (сводное по должнику).

Отказывая Садову Д.В. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве, нормами Конституции и ГПК РФ, на основании представленных в дело Постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя (л.д. 3-14), Постановления об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 25), Постановления о присоединении к сводному исполнительному производству (л.д. 28), Постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 18-25), пришел к правильному выводу об отсутствие правовых оснований для признания бездействия пристава незаконным.

Статья 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на конкретные временные сроки, в течение которых исполнительные производства должны быть объединены в сводное. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям указанного Федерального закона, решение об объединении исполнительных производств носит организационный характер.

Право Садова Д.В.на равенство всех перед законом и судом, равно как и любые другие права, не нарушены непринятием судебным приставом-исполнителем решения об объединении исполнительных производств в одно производство со сводным исполнительным производством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и не соответствии действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону.

Поскольку кассационная жалоба Садова Д.В. не содержит доводов о незаконности решения суда, равно как и оснований, по которым кассатор считает решение суда неправильным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Совестного районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи