Судья Афанасьева Т.Е. 33-11228

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам

Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Шляндиной О.А.

С участием ивановой А.И.

На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011года

По делу по иску Ивановой А. И. к Шляндиной О. А. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова А.И. обратилась в суд с иском к ответчице Шляндиной О.А. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленного требования указала, что между истицей и ответчицей был заключен договор займа от <…>по расписке на сумму <…> рублей с обязательством возврата 03.01.2011г., в случае не возврата денежной суммы в указанный срок, ответчица приняла на себя обязательство выплачивать истице проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% за каждый день просрочки. Данный договор подтверждается письменной распиской ответчицы.

<…>истица также передала ответчице по договору займа <…> рублей, что подтверждается письменной распиской ответчицы. Указанную сумму займа ответчица обязалась возвратить до 03.01.2011г.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Истица просила взыскать с ответчицы сумму займов по указанным договорам, расходы по оплате госпошлины в сумме <…> руб., а также расходы на юридические услуги <…> рублей.

Истица также просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование заемными средствами за период с 03.01.2011г. до 02.07.2011г.

По договору от <…>на сумму <…> руб. истица просила взыскать проценты, исходя из условий договора (2% в день), сумма которых составила <…> руб., по договору от <…>истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 8,25% годовых, размер которых по подсчетам истицы составляет <…> руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчицей направлена в суд телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание по состоянию здоровья, однако ходатайство отклонено по мотиву отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решением суда постановлено: Исковые требования Ивановой А. И. к Шляндиной О. А. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шляндиной О. А. в пользу Ивановой А. И. денежную сумму по договору займа <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., в счет возврата госпошлины <…> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шляндиной О. А. в госдоход <…> руб.

В кассационной жалобе Шляндиной О.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Кассатор указывает на нарушение судом принципа состязательности судебного процесса, поскольку просила отложить судебное разбирательство по причине невозможности принятия участия в судебном разбирательстве по состоянию здоровья.

Предоставленная расписка о задолженности по договору займа от 18 декабря 2010года не могла быть написана кассатором, по причине нахождения в г. Москве. Кроме того, кассатор имела намерения провести по делу подчерковедческую экспертизу.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Иванову А.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 160, 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договоры займа, в подтверждении которых представлены письменные расписки.

Так, <…>ответчик получила от истицы заемные денежные средства на сумму <…> рублей с обязательством возврата 03.01.2011г., стороны предусмотрели ответственность в случае не возврата денежной суммы в указанный срок, в виде выплаты пени в размере 2% за каждый день просрочки.

<…>ответчик также получила <…> рублей, срок возврата денежных средств определен до 03 января 2011года.

Между тем, ответчиком принятые на себя обязательства, в предусмотренный договорными отношениями срок не исполнены и возврат денежных средств по договору займа не произведен.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования о взыскании денежных средств по договорам займа суд 1 инстанции обоснованно исходил из обстоятельства заключения сторонами договоров займа, который осуществлен в соответствии с волеизъявлением сторон, стороны на основе принципа свободы договора и действуя в своем интересе, согласовали условия заключенного договора, включая размер долговых обязательств, срок его исполнения, взыскание пени в с случае неисполнения договора.

Договор подписан ответчиком, не является расторгнутым и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств и процентов по договорам займа, ответчиком, не представлены.

Таким образом, размер основного долга по распискам составляет <…> рублей, проценты за пользование заемными средствами с 03.01.2011г. по 02.07.2011г. по договору от <…>, исходя из 2% за каждый день <…> руб. (<…> руб.х2%х181 день) - <…> руб.

По договору займа от <…>с ответчика взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., по ставке рефинансирования 8,25% (<…> руб.х 8,25%:360х181).

Довод кассационной жалобы о нарушения принципа состязательности гражданского процесса несостоятелен по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из дела усматривается, что Шляндина О.А. надлежащим образом заблаговременно извещена судом о времени и месте судебного разбирательства на 15 сентября 2011года на 14 часов.

15 сентября 2011года в 9 часов 10 минут от Шляндиной О.А. поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено в судебном заседании и отклонено по мотиву отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Кассатором к кассационной жалобе приложена выписка из амбулаторной карты о нетрудоспособности ответчика с 15 сентября 2011года по 20 сентября 2011года и нахождении на амбулаторном лечении.

Между тем, нахождение кассатора не амбулаторном лечении, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не имеется данных свидетельствующих о том, что наличие вирусного заболевания создавало невозможность принятия участия в судебном заседании.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительной причины неявки ответчицы с учетом того обстоятельства, что причины об отложении слушания дела в заявленном ходатайстве отсутствовали, обязанность по предоставлению документа, подтверждающего уважительную причину неявки в судебное заседание по правилам ч.1 ст.167 ГПК РФ, кассатором не выполнена.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, судом 1 инстанции выполнены процессуальные действия по направлению ответчику искового заявления с приложенными к нему документами, предложены представить доказательства, в том числе и в письменном виде, разъяснено право предъявления встречного требования, разъяснены последствия неявки в судебное заседание, что следует из определения о подготовки дела в судебное заседание, которое направлено ответчику 09.08. 2011года, однако кассатором не выполнены процессуальные обязанности по предоставлению доказательств, опровергающие доводы заявителя обращения по заявленным требованиям, вследствие чего наступили последствия о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, неявка которого признана судом неуважительной причиной.

Поскольку ответчик по собственной инициативе уклонился от реализации предоставленных ему процессуальных прав и обязанностей, не имеется оснований полагать о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Ссылка в жалобе о том, что расписка от <…>о долговых обязательств на сумму <…> рублей написана не кассатором, поскольку в указанный период времени ответчик находилась в г.Москве несостоятелен, поскольку противоречит представленным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В подтверждении заключенных договоров займа представлены письменные расписки от <…>и <…>со сроком возврата 03.01.2011года, факт долговых обязательств ответчиком не оспаривался.

Наличие обстоятельства, договорных отношений по заключенным договорам, подтверждается пояснениями заявителя обращения, а также письменным доказательством по делу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <…>, из которого следует, что ответчик Шляндина О.А. от возврата спорных денежных средств не отказывается, от встреч с Ивановой А.И. не уклоняется, денежные средства не имеет возможности выплатить по причине финансовых трудностей / л.д.10/.

При рассмотрении дела, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи