О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н..

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Галкина В.М.

с участием Базурина Б.И.(по довер.), Ламсковой А.Д.(по довер.)

на решение Борского городского суда от 06 октября 2011 года

по иску Галкиной Р.Б. к Галкину В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора купли-продажи и взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л А :

Галкина Р.Б. обратилась в суд с иском к Галкину В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за незаконное удержание денежных средств.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 18.06.2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 35000 рублей с условием возврата денежных средств до 15.08.2008 года. В случае нарушения срока возврата Галкин В.М. взял на себя обязательство выплачивать истцу проценты в размере 100 % ежемесячно. До настоящего времени сумма долга ей ответчиком не возвращена, в связи с чем просила взыскать с Галкина В.М. сумму долга 35000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 100% ежемесячно от суммы займа, за период с 15.08.2008 г. по день вынесения решения суда. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 г. по 17.06.2011 года в размере 8180 рублей 40 копеек.

Галкиной Р.Б. к ответчику предъявлены также требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании задатка в двойном размере, а именно в сумме 100000 рублей, взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное удержание денежных средств в размере 7390 рублей 32 копейки за период с 20.07.2009 г. по 17.06.2011г.

Данные требования мотивированы тем, что между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, 1996 г. выпуска, р/з <...>. Во исполнение данного договора она (Галкина Р.Б.) передала задаток Галкину В.М. в сумме 50000 рублей, однако до настоящего времени Галкин В.М. не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи и не передал автомобиль ей в собственность, а она (Галкина Р.Б.) в настоящее время утратила интерес к приобретению названного автомобиля.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Мазурин Б.И. иск доверителя поддержал в части, а именно : в части требований о взыскании долга и процентов по договору займа, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, поддержал в полном объеме, а что касается требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании двойного задатка и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил считать сумму, переданную истцом ответчику в счет приобретения автомобиля – авансом и взыскать данную сумму аванса в размере 50000 рублей с ответчика в пользу истца, отказавшись от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7390 рублей 32 копейки.

Галкин В.М. иск Галкиной Р.Б. в части взыскания долга по договору займа и взыскании процентов не признал, пояснив, что сумму в размере 35000 рублей давно возвратил Галкиной Р.Б. и последняя обещала разорвать расписку, подтверждающую договор займа, а он ей поверил. Требования о взыскании с него аванса в размере 50000 рублей признал.

Решением Борского городского суда от 06 октября 2011 года постановлено :

Иск Галкиной Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина В.М. в пользу Галкиной Р.Б. 35000 рублей – долг по договору займа; 1318333 рубля 33 копейки - проценты по договору займа; 8181 рубль 25 копеек – проценты за незаконное удержание денежных средств, 50000 рублей – в возврат аванса, 5250 рублей в возврат госпошлины, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего 1421764 рубля 58 копеек.

Взыскать с Галкина В.М. госпошлину в бюджет Борского района в сумме 10058 рублей 82 копейки.

В кассационной жалобе Галкина В.М., поданной от его имени его представителем Ламсковой А.Д. ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного в части взыскания с Галкина В.М. суммы долга с процентами по договору займа за пользование денежными средствами, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда не соответствуют закону. Судом дано неправильное толкование условию договора займа, согласно которой он брал на себя ответственность за просрочку исполнения обязательства, который несет «штрафной» характер в силу ст.811 ГК РФ, а не означает уплату за пользование суммой займа в порядке ст.809 ГК РФ, а поэтому суд должен был применить при расчете неустойки положения ст.333 ГК РФ. Неприменение приведенной нормы привело к тому, что суд взыскал с ответчика сумму, превышающую сумму долга в 145раз.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть подтверждён распиской.

Согласно представленной суду расписки, 18.06.2008 г. между Галкиным В.М. с одной стороны и Галкиной Р.Б. с другой стороны был заключен договор займа. В соответствии с данным договором Галкин В.М. взял у Галкиной Р.Б. в долг 35000 рублей и обязался возвратить их до 15.08.2008 года, ( л.д. 20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма долга Галкиной Р.Б. Галкиным В.М. не возвращена до настоящего времени. Данный довод ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Подлинник расписки истицей представлен суду, обратной расписки Галкиной Р.Б. о получении ею от Галкина В.М. 35000 рублей в счет возврата суммы долга, суду последним не представлено ( ст. 408 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, как правильно указал суд, с Галкина В.М. в пользу Галкиной Р.Б. необходимо взыскать 35000 рублей в счет возврата долга по договору займа от 18.06.2008 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, удовлетворяя требования истицы на основании представленной ею в доказательство заключения договора займа расписке ответчика(л.д.6,20), исходил из того, что в ней предусмотрена плата за пользование взятыми в долг денежными средствами 100% от суммы займа ежемесячно, т.е. в порядке ст.809 ГК РФ взысканы проценты за весь период нарушения обязательства с учетом этого размера.

Однако судебная коллегия, изучив содержание расписки, пришла к выводу, что грамматически смысл расписки состоит в том, что в случае невозврата суммы долга ответчик брал на себя ответственность уплаты 100% суммы долга за просрочку исполнения обязательства, т.е. обязался уплачивать проценты в порядке ст.811 ГК РФ. Исходя из этого, обоснован и является правильным довод кассационной жалобы о «штрафном» характере процентов, предусмотренных договором займа.

В силу указанного, так как истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, то это требование подлежит удовлетворению частично, исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У)., так как иного размера процентов договором займа не предусмотрено.

Отсюда расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет таким :

35000руб.* 8,25% *1130дней : 360 =9063руб.54коп., где : 35000руб. – сумма долга, 8,25% - ставка рефинансирования Центробанка РФ, 1130 – число дней просрочки, 360 – число дней в году, принятая для исчисления процентов согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г.№13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст.811, 395 ГК РФ.

Договором займа от 18.06.2008 г. предусмотрена ответственность заемщика в виде уплата процентов в размере 100% от суммы займа ежемесячно, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа. Таким образом, сумма ежемесячных процентов составляет 35000 рублей.

Таким образом, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 18.06.2008 г. составляют: 35000 : 30 дней Х 1020 дней, (период с 16.08.2008 г. по 17.06.2011 г.) = 1190000рублей.

Однако учитывая размер долга, время просрочки исполнения обязательства и обстоятельства нарушения, судебная коллегия находит указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, а поэтому находит необходимым уменьшить размер процентов (неустойки), подлежащих взысканию с Галкина В.М. в пользу Галкиной Р.Б. до 50000(пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Правильно разрешен судом вопрос о возмещении истице расходов на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно с Галкина В.М. в пользу Галкиной Р.Б. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4081руб.27 коп., а не 5250 рублей, как постановлено решением суда.

Вследствие этого обстоятельства, не подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет Борского района, которая была определена судом ко взысканию в сумме 10058 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Борского городского суда от 06 октября 2011 года изменить в части взыскания с Галкина В.М. в пользу Галкиной Р.Б. процентов по договору займа и процентов за незаконное удержание денежных средств, расходов на уплату госпошлины, взыскания госпошлины в бюджет Борского района.

Взыскать с Галкина В.М. в пользу Галкиной Р.Б. 35000 рублей – долг по договору займа; 9063 руб. 54 копейки - проценты по договору займа; 50000(пятьдесят тысяч) рублей – проценты за незаконное удержание денежных средств, 4081руб.27коп. - в возврат госпошлины.

Взыскание с Галкина В.М. госпошлины в бюджет Борского района не производить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Галкина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи