О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н..

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Зенина И.В.

с участием Зениной М.Е.(по довер.)

на решение Борского городского суда от 05 октября 2011 года

по иску Зенина И.В. к Зениной А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Зенина А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

Зенин И.В. обратился в Борский городской суд с иском к Зениной А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Зенина А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца по доверенности Зенина М.Е. исковые требования поддержала и в обоснование исковых требований пояснила суду, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу : г. Н.Новгород, ул. <...>, дом 10, корпус 1, кв. 139.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истец, мать истца - Зенина М.Е., сын истца- Зенин А.И.

В период нахождения Зенина И.В. и Зениной А.С. в браке они постоянно проживали по адресу : г. Н.Новгород, ул. <...>, дом 4/1 кв. 138. С ними же проживал сын - Зенин А.И. В спорной квартире Зенин А.И., его родители никогда постоянно не проживали, в квартире нет вещей ребенка, игрушек. В детской поликлинике ребенок состоял по месту проживания в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, а не по месту регистрации. После расторжения брака Зенин А.И. выехал на постоянное место жительства с матерью Зениной А.С. в г. Бор, ул. <...>, д. 146, кв. 68. Зенина А.С. не оплачивает коммунальные услуги за ребенка в спорной квартире и не несет никаких обязанностей.

Зенин А.И. не приобрел права пользования спорной квартирой, в связи с чем истец просил признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу : г. Н.Новгород, ул. <...>, дом 10, корпус 1, кв. 139.

Зенина А.С. иск не признала и пояснила суду, что в спорной квартире Зенин А.И. никогда постоянно не проживал, в квартире нет его вещей, игрушек. В детской поликлинике ребенок состоял по месту проживания в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, а не по месту регистрации. Однако, с учетом того, что ребенок несовершеннолетний и не мог самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту регистрации без родителей, его невозможно признать неприобретшим право пользования спорной квартирой, которая принадлежит его отцу- Зенину И.В. Она не имеет жилья в собственности, зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ее родителям.

Представители органа опеки и попечительства г. Бор, Советского района г. Н.Новгорода, УФМС по Нижегородской области в суд не явились.

Решением Борского городского суда от 05 октября 2011 года постановлено :

В иске Зенину И.В. к Зениной А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Зенина А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В кассационной жалобе Зенина И.В. ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда не соответствуют закону

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, приходит к следующему.

Из дела видно. что Зенин И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : г. Н.Новгород, ул. <...>, дом 10, корпус 1, кв. 139, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 10).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят Зенин И.В., мать истца - Зенина М.Е., сын истца- Зенин А.И. ( л.д. 9).

Родители несовершеннолетнего Зенина А.И. – Зенин И.В., Зенина А.С. не возражали против регистрации ребенка на спорной жилой площади.

Приведенные обстоятельства дали основание суду для вывода о том, что родителями несовершеннолетнего Зенина А.И., в том числе и истцом, было определено место его проживания.

Как правильно указал суд, непроживание несовершеннолетнего Зенина А.И. в спорном жилом помещении, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку это обстоятельство для несовершеннолетнего ребенка связано с раздельным проживанием его родителей в связи с расторжением брака разных жилых помещениях – по выбору ими другого места жительства.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего Зенина А.И. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей – Зенин И.В.(собственник квартиры).

Доводы о том, что Зенина А.С. не производит оплату коммунальных платежей за ребенка, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты для лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

В силу изложенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы Зенина И.В. не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда. К тому же, все они были предметом внимания. проверки и оценки суда, а поэтому, полностью согласившись с правовой позицией суда, судебная коллегия не может прийти к иным выводам, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зенина И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи