22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Юрина Р.В.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления к начальнику ФКУ ИК -11 Дерябину И.К. о признании неправомерным составления на осужденного к лишению свободы протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Юрин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК -11 Дерябину И.К. о признании неправомерным составления на осужденного к лишению свободы протокола об административном правонарушении.

Определением от 30 августа 2011 года суд отказал Юрину Р.В. в принятии искового заявления к начальнику ФКУ ИК -11 Дерябину И.К. о признании неправомерным составления на осужденного к лишению свободы протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Юрин Р.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Юрин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК -11 Дерябину И.К. о признании неправомерным составления на осужденного к лишению свободы протокола об административном правонарушении, в котором указывает, что 08 июля 2011 года им было разбито оконное стекло на территории колонии №11, что как считает Юрин Р.В. является дисциплинарным проступком. Однако администрацией колонии был составлен протокол об административном правонарушении. Сам он предоставить копии протокола административного правонарушения не может, поскольку копия ему вручена не была, просил суд истребовать эти материалы или в колонии, или в мировом суде. Считает, что начальник ФКУ ИК-11 Дерябин И.К.неправомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, хотя должен был привлечь его к дисциплинарной ответственности по УИК РФ и ПВР ИУ, просит признать действия начальника ФКУ ИК-11 о составлении протокола об административном правонарушении вместо постановления о дисциплинарном взыскании неправомерным, обязать компетентный орган устранить образовавшееся нарушение прав.

Отказывая Юрину Р.В. в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно названному пункту судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из материалов дела видно, что Юрин Р.В. оспаривает законность составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Сам заявитель просит истребовать дело об административном правонарушении.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что сам протокол об административном правонарушении не может быть обжалован, так как законность составления протокола об административном правонарушении может быть проверена в порядке производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требование Юрина Р.В. к начальнику ФКУ ИК-11 Дерябину И.К. о признании неправомерным составления на осужденного к лишению свободы протокола об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в ином порядке, каким является порядок производства об административном правонарушении, является правильным.

Ссылка заявителя в частной жалобе о том, что он обжаловал действия/бездействия должностного лица и такое действие администрации ИК-11, как привлечение к административной ответственности, обжалуется в порядке гл.25 ГПК РФ, не может служить в данном случае основанием для отмены судебного постановления.

Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение вывод суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение является законным и обоснованным, а поэтому законных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Юрина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: