Судья Гаранина Е.М. Дело №33-11650/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

дело по кассационной жалобе Балахонова Н.А.,

с участием сторон Охатриной В.А., Балахоновых Н.А. и Б.А., адвоката Шаниной Е.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 сентября 2011 года

по встречному иску Балахонова Н.А. к Охатриной В.А. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л а:

Охатрина В.А. обратилась в суд с иском к Балахонову Н.А., Балахонову Б.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом С.Г.Н., на имя Охатриной В.А., Балахонова Б.А. и Балахонова Н.А. на наследственное имущество Балахоновой А.Ф.; о признании недействительными свидетельств о регистрации прав собственности и зарегистрированных прав собственности Балахоновых Б.А., Н.А., Охатриной В.А. на дом и земельный участок и соответствующих записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; о признании её фактически принявшей наследство и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, 35-6, на 1/4 долю жилого дома и земельный участок площадью 616 кв.м №18 по ул. <...>, д.Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

В обоснование заявленного иска истица указала, что <...>2007 года умерла ее мать – Б.А.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой -46,4 кв.м. расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д.35 кв.6, и 1/4 доли дома и земельного участка №18 в д. Новопавловка Богородского района.

03.06.2008 года она с братьями ответчиками по иску- Балахоновым Н.А., Балахоновым Б.А. вступили в права наследования по закону и им были выданы свидетельства о праве собственности по 1/3 доли в праве каждому

В декабре 2010 года в вещах матери она обнаружила завещание от 14 февраля 2000 года, согласно которому Б.А.Ф. завещала все имущество ей, истице Охатриной В.А.

Ответчик Балахонов Н.А. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным завещания от 14 февраля 2000 года.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что завещание не соответствует требованиям закона, поскольку имеются основания полагать, что Б.А.Ф. в момент составления завещания не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Мать неоднократно находилась на стационарном лечении, страдала неизлечимыми болезнями, в том числе, сахарным диабетом. (л.д.99-101).

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом С.Г.Н. 16.10.2008 года Охатриной В.А., Балахонову Н.А., Балахонову Б.А. на наследственное имущество Б.А.Ф. в виде квартиры 6 дома 35 по ул. <...> г.Н.Новгорода.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Охатриной В.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 6 дома 35 по ул. <...> г.Н.Новгорода.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Балахонова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 6 дома 35 по ул. <...> г.Н.Новгорода.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Балахонова Б.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 6 дома 35 по ул. <...> г.Н.Новгорода.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Сорокиной Г.Н. 18.12.2008 года Охатриной В.А., Балахонову Н.А., Балахонову Б.А. на наследственное имущество Б.А.Ф. в виде 1/4 доли дома №18 и земельного участка №18 площадью 616 кв.м в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Охатриной В.А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок №18 площадью 616 кв.м по ул. <...> в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Балахонова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок №18 площадью 616 кв.м по ул. <...> в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Балахонова Б.А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок №18 площадью 616 кв.м по ул. <...> в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Охатриной В.А. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом №18 общей площадью 24,2 кв.м по ул. <...> в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Балахонова Н.А. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом №18 общей площадью 24,2 кв.м по ул. <...> в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Балахонова Б.А. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом №18 общей площадью 24,2 кв.м по ул. <...> в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

Признано право собственности Охатриной В.А. на квартиру 6, общей площадью 61,9 кв.м, дома 35 по ул. <...> г.Н.Новгорода; на 1/4 долю в праве собственности на дом №18 общей площадью 24,2 кв.м по ул. <...> д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области; на земельный участок №18 площадью 616 кв.м в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области.

В остальной части иска Охатриной В.А. отказано.

В удовлетворении встречного иска Балахонова Н.А. отказано.

С Балахонова Н.А., Балахонова Б.А. взысканы в равных долях в пользу Охатриной В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6816 рублей.

В кассационной жалобе Балахонова Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что Охатрина В.А. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, поскольку завещание ею было обнаружено в марте 2009 года, а в суд она обратилась 27 мая 2011 года, пропустив установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1119 ГК РФ устанавливает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как видно из дела, Б.А.Ф., матери сторон по делу, принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, 35-6, а также 1/4 доля дома 18 по ул. <...> д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области, и земельный участок №18 площадью 616 кв.м по указанному адресу (л.д.9,10,11,15).

14 февраля 2000 года Б.А.Ф. составила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала дочери – Охатриной В.А. (л.д. 13,38).

<...>2007 года Б.А.Ф. умерла (л.д. 12). Согласно копии наследственного дела, наследниками после ее смерти являлись: дети – Охатрина В.А., Балахонов Н.А., Балахонов Б.А., которые 03 июня 2008 года обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства к имуществу матери (л.д.37).

Завещание от 14 февраля 2000 года представлено в нотариальную контору не было, поскольку сторонам о нем не было известно, и нотариусом Сорокиной Г.Н. его наличие не проверялось.

16 октября 2008 года истцом и ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым за каждым из них признано право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д.35 кв.6 (л.д.39-41).

18.12.2008 года сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли дома №18 и земельного участка №18 площадью 616 кв.м в д. Новопавловка Богородского района Нижегородской области (л.д. 43-45). Охатрина В.А. и Балахоновы Н.А. и Б.А. зарегистрировали свои права в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности (л.д.59-65,68,81,82).

В конце 2009г. начале 2010г. истица обнаружила завещание от 14 февраля 2000 года, согласно которому ее мать Б.А.Ф. завещала все имущество ей, истице Охатриной В.А.

В настоящее время между сторонами возник спор относительно наследственного имущества.

Истица просила о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом С.Г.Н. на имя Охатриной В.А., Балахонова Б.А. и Балахонова Н.А. на наследственное имущество Б.А.Ф.; о признании недействительными свидетельств о регистрации прав собственности и зарегистрированных прав собственности Балахоновых Б.А., Н.А., Охатриной В.А. на дом и земельный участок и соответствующих записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; о признании её фактически принявшей наследство и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, 35-6, на 1/4 долю жилого дома и земельный участок площадью 616 кв.м №18 по ул. <...>, д.Новопавловка Богородского района Нижегородской области, а ответчик Балахонов Н.А. просил о признании недействительным завещания от 14 февраля 2000 года, выданное нотариусом З.Н.П., которое мать составила в пользу его сестры Охатриной В.А..

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.196 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не был пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии завещания она узнала после получения свидетельств о праве на наследство, где-то в 2009г.-2010г.

Доводы кассационной жалобы ответчика Балахонова Н.А. о том, что истица пропустила 6-ти месячный срок исковой давности не нашли своего подтверждения, тем более, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из дела, в течение шести месячного срока после смерти матери, последовавшей <...>2007г. истица 03 июня 2008 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства.

О наличии завещания истица узнала после получения свидетельства о праве на наследство по закону, где-то в 2009-2010г.г. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Из удостоверенного нотариусом завещания (л.д.38), видно, что оно ни отменено, ни изменено. (л.д.38).

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, в основном, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом с учетом статьи 67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балахонова Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: