Судья: Казакова М.М. Дело №33-11256/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НижнийНовгород 08ноября2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Горониной Н.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от08сентября 2011 года по делу по заявлению ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным решения начальника Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Елкина Д.Г., представляющего интересы ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование которого указано, что решениями судов общей юрисдикции с потребителей в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате услуг по газоснабжению. 11 января 2011 года ОАО «НТЭК» переименовано в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Заявителем в Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области переданы заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, однако, в адрес заявителя до настоящего времени не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. 31 мая 2011 года заявитель обратился в прокуратуру г.Дзержинска с жалобой на бездействие службы судебных приставов. Жалоба была передана на рассмотрение начальнику ДМРО службы судебных приставов. 25 июля 2011 года в адрес заявителя поступило письмо за подписью начальника отдела, где сообщалось, что жалоба не будет рассмотрена, на том основании, что заявитель не является стороной исполнительного производства; а также указано, что для рассмотрения жалобы необходимо представить определение суда о замене стороны в исполнительном производстве. В связи с этим ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просило признать данное решение незаконным, обязать начальника ДМРО УФССП по Нижегородской области провести проверку по жалобе. Кроме того, заявитель полагает, что требование предоставить определение суда о замене стороны в исполнительном производстве незаконно, поскольку сторона-взыскатель не изменена, изменилось только название взыскателя, все документы по переименованию взыскателя в службе судебных приставов имеются. Начальник Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Сифоров А.В. просил заявление оставить без удовлетворения, указал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от08сентября 2011 года заявление ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным решения начальника Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 20 июля 2011 года оставлено без удовлетворения в связи с пропуском заявителем срока на его подачу. В кассационной жалобе представителя ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Горониной Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене. В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, что решениями судов общей юрисдикции с потребителей в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате услуг по газоснабжению. 11 января 2011 года ОАО «НТЭК» переименовано в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». 31 мая 2011 года ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в прокуратуру г.Дзержинска с жалобой на бездействие службы судебных приставов. Указанная жалоба была передана на рассмотрение начальнику ДМРО службы судебных приставов. Согласно ответу от 20 июля 2011 года за подписью начальника отдела, заявителю отказано в рассмотрении жалобы на том основании, что заявитель не является стороной в исполнительном производстве, для ответа на жалобу необходимо предоставить определение суда о замене стороны в исполнительном производстве. Судом установлено, что названное письмо в адрес ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступило 25 июля 2011 года, с заявлением об оспаривании решения заявитель обратился в суд 01сентября 2011 года. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», суд первой инстанции исходил из того, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, а именно, согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на подачу данного заявления. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит применению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что исполнительные производства, на основании заявлений истца по делам о взыскании задолженностей по оплате услуг по газоснабжению в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» не возбуждались. ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказано в рассмотрении жалобы по тому основанию, что оно стороной исполнительного производства не является. Кроме того, заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ и обжаловал действия, выразившиеся в отказе начальника Дзержинского МРО службы судебных приставов по Нижегородской области в проведении проверки в отношении Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области. При таких обстоятельствах, данное заявление должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, срок обжалования указанного отказа в соответствии со ст.256 ГПК РФ составляет три месяца. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене. Поскольку по существу заявление ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об оспаривании решения начальника ДМРО УФССП по Нижегородской области в порядке главы 25 ГПК РФ судом первой инстанции рассмотрено не было, у судебной коллегии не имеется возможности принять по делу новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от08сентября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: