НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 8 ноября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ФКУ «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2011 года

по гражданскому делу по иску Жидких С.Л. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество, невыплаченных денежных средств по премиям за образцовое исполнение служебных обязанностей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Жидких С.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, в обоснование которых указал, что служил в органах уголовно-исполнительной системы в должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Нижегородской области» непрерывно. Уволен 27 июня 2011 года по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании майора внутренней службы (приказ от 24 июня 2011 года № ***). Выслуга в календарном исчислении составила 15 лет 09 месяцев 18 дней.

В период прохождения службы ему, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» и Приложения к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» не были выданы в полном объеме предметы вещевого обмундирования или денежная компенсация за него.

За весь период службы в ФКУ ИК-12 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей ему начислялась и выплачивалась нерегулярно и в меньших объемах, чем предусмотрено законодательством, до 2008 года премии вообще не выплачивались. Поощрялся он исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер. Начиная с 2008 года премии выплачивались, но нерегулярно.

По указанным причинам истец просил взыскать с ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 34226 рублей 30 копеек, невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за весь период службы, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей согласно ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец Жидких С.Л. свои требования поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплат при увольнении за каждый день просрочки в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Жидких С.Л. не признала.

Представитель третьего лица - ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением Тоншаевского районного суда от 23 сентября 2011 года исковые требования Жидких С.Л. удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Жидких Сергея Леонидовича невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 28948 руб. 25 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат при увольнении премий за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 700 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Всего 30648 руб. 79 коп.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов дела видно, что Жидких С.Л. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 01 сентября 1995 года по 27 июня 2011 года в должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Нижегородской области». Истец был принят на должность помощника командира взвода учреждения ИК-12 (л.д.18) и уволен 27 июня 2011 года по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании майора внутренней службы (по ограниченному состоянию здоровья), о чем свидетельствует приказ от 24 июня 2011 года № *** ( л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке (л.д.11-14) и копией контракта (л.д.20-21).

Согласно приказу № *** от 03 октября 1995 года, Жидких С.Л. присвоено специальное звание «прапорщик внутренней службы» с 01 сентября 1995 года (л.д.18).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество, суд основываясь на положениях п.п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 г. N339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", п.1 Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 г.N152 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006г.N789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" и установив на основании представленных сторонами доказательств, что при увольнении денежная компенсация за неполученные предметы вещевого довольствия была выплачена Жидких С.Л. в полном объеме, обоснованно отказал ему в этой части иска.

Кроме того, решение суда истцом не оспаривается.

Разрешая требования Жидких С.Л. о взыскании премий за образцовое исполнение обязанностей суд, правомерно руководствуясь положениями п.1 ст. 1, п.8 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33) (с учетом изменений от 6 февраля 2004 г., 30 декабря 2005 г.), а также положениями о премировании, разработанными в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области на 2002г., 2003г., 2006г., 2008г., 2009г., 2010г., 2011 г. (л.д.71-80), и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что выплата единовременного денежного вознаграждения должна была производиться ежеквартально с 01.07.2002 года по момент увольнения истца, за исключением второго квартал 2008 г., когда приказом начальника ФКУ ИК-12 № *** от 18 июня 2008 года Жидких С.Л. был лишен премии за указанный период за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей (л.д.90-92).

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании денежных выплат до 01.08.2008 г. также не может быть принят во внимание.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске Жидких С.Л. срока исковой давности, суд правомерно руководствовался ст. 392 Трудового кодекса РФ и указал, что невыплата причитающихся истцу денежных средств за период его работы носит длящийся характер.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи