НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Лосевой О.О.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12сентября 2011 года

по заявлению ОАО «Страховая Группа МСК» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Страховая Группа МСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела службы судебных приставов Ольневой Е.Е. от 16.12.2010г., которым окончено исполнительное производство и возвращен взыскателю исполнительный лист о проведении описи и наложении ареста на имущество, принадлежащее Воронкову И.И, на сумму ***руб.58коп., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольневой Е.Е. по исполнению постановления суда, обязать ее принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу по иску СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «Страховая Группа МСК», к Воронкову И.И. о взыскании ущерба решено произвести опись и наложить арест на имущество ответчика на сумму ***руб.58коп. 01.06.2007г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольневой Е.Е. от 16.12.2010г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. В нарушение требований закона копия указанного постановления была направлена взыскателю не на следующий день, а 09.08.2011г. Ольнева Е.Е. не проверила наличие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, по сведениям взыскателя должник владел автомобилем ***, госномер ***, который он в октябре 2009г. снял с учета для утилизации. Бездействие Ольневой Е.Е. привело к тому, что сроки исполнения судебного постановления нарушены. Заявитель также просил восстановить срок на подачу данной жалобы, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2010г. получено им 10.08.2011г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Зайцев А.В. пояснил, что судебный пристав-исполнитель Ольнева Е.Е. в настоящее время в Дзержинском МРО УФССП по Нижегородской области не работает, исполнительное производство в отношении Воронкова И.И., где взыскателем является заявитель, передано на исполнение Лосевой О.О., Лосева О.О. до 20.09.2011г. находится в очередном отпуске, до этого времени исполнительное производство находится у него. Зайцев А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку все предусмотренные законом меры по исполнению судебного постановления были приняты, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствовало, в связи с чем исполнительное производство было окончено. У заявителя есть возможность вновь обратиться в службу судебных приставов с исполнительным листом, кроме того, просил учесть, что на исполнении у него находится постановление суда о взыскании с Воронкова А.В. в пользу взыскателя денежных средств в сумме ***руб.58коп., в рамках данного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заинтересованное лицо Воронков И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12сентября 2011 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ольневой Е.Е. по исполнению определения суда о проведении описи и аресте имущества Воронкова И.И. от 15.05.2007г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ольневой Е.Е. от 16.12.2010г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа от 16.05.2007г. о проведении описи и аресте имущества Воронкова И.И.

Обязать судебных приставов-исполнителей Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Зайцева А.В. и Лосеву О.О. принять предусмотренные законом меры к исполнению определения суда от 15.05.2007г. о проведении описи и наложении ареста на имущество Воронкова И.И.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Лосевой О.О. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12сентября 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.24, 36, 46, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив перечень мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установленный ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип обязательности актов правосудия раскрывает содержание конституционного права на судебную защиту, реализация данного права возможна только при своевременном исполнении судебных постановлений.

Установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, в то же время, он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ЛосеваМ.А. направила запросы в ГИБДД г.Дзержинска, в БТИ г.Дзержинска, в Сбербанк России за сведениями о наличии у должника имущества, в Фонд обязательного медицинского страхования за сведениями о месте работы должника. Ответов из указанных организаций на запросы не поступало, контроль за исполнением запросов судебным приставом-исполнителем не велся. В течение года после этого никаких мер к исполнению судебного постановления судебный пристав-исполнитель не принимала.

Таким образом, невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мероприятий, обеспечивающих реальное исполнение акта правосудия в разумный срок, повлекло нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия указывает, что содержание права на судебную защиту не должно быть иллюзорным, напротив защита нарушенного права должна осуществляться своевременно, полно и эффективно.

Так как действия судебных приставов не могут быть признаны достаточными для надлежащего исполнения постановления суда, деяние их должно быть квалифицировано как незаконное бездействие.

Суд первой инстанции, установив несовершение действий по исполнению исполнительного документа, обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Лосевой О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: