Судья Заварихина С.И. Дело № 33-11608 Дело №33-6824 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А. при секретаре: Масягиной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Голуб А.В., представляющего интересы Кузоватова А.Г., на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2011 года по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ООО «Пласт-НН», ООО Реминструментспецкомплект», Колобаеву А.А., Кузоватову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения представителя Кузоватова А.Г. – Голуба А.В., представителя Банк ВТБ 24 Леснова П.К., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Пласт-НН», ООО «Реминструментспецкомплект», Колобаеву А.А., Кузоватову А.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному соглашению №*** от 24.03.2008 года в размере 4359068,37 рублей, в том числе остатка судной задолженности в размере 4359068,36 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 0,01 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте№*** от 24.03.2008 года, принадлежащего ООО «Пласт-НН», с установлением способа реализации на публичных торгах и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2500000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между ним и ООО «Пласт-НН» было заключено кредитное соглашение №*** от 24.03.2008 г. о предоставлении кредита в российских рублях на пополнение оборотных средств, приобретение имущества, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 20 000 000 рублей на срок 1 825 дней (60 месяцев) с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, а с 10.02.2009 г. по условиям дополнительного соглашения №3 от 28.01.2009 г. к кредитному соглашению 20% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. В исполнение условий кредитного соглашения между банком и заемщиком были заключены: дополнительное соглашение о предоставлении кредита №1 от 24.03.2008 г. на сумму кредита 2 500000 рублей, которая была перечислена на счет заемщика; дополнительное соглашение о предоставлении кредита №2 от 28.03.2008 г. на сумму кредита 6 000000 рублей, которая была перечислена на счет заемщика; дополнительное соглашение о предоставлении кредита №3 от 08.07.2008 г. на сумму кредита 5 000000 рублей, которая была перечислена на счет заемщика; дополнительное соглашение о предоставлении кредита №4 от 24.07.2008 г. на сумму кредита 6 500000 рублей, которая была перечислена на счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашения были заключены договоры поручительства с ООО «Реминструментспецкомплект», Колобаевым А.А. и Кузоватовым А.Г. за №№***, ***, *** от 24.03.2008 г., а также договор о залоге товаров в обороте № *** от 24.03.2008 года с ООО «Пласт-НН». На текущий момент задолженность по дополнительному соглашению о предоставлении кредита №* от 24.03.2008 г., дополнительному соглашению о предоставлении кредита №** от 28.03.2008 г., дополнительному соглашению о предоставлении кредита №*** от 08.07.2008 г. погашена. Задолженность по дополнительному соглашению о предоставлении кредита №**** от 24.07.2008 г. до июня 2010 года погашалась заемщиком надлежащим образом. Однако, начиная с июня 2010 года заемщик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.07.2010 года заемщику было направлено требование о погашении кредита, аналогичные требования были также направлены в адрес поручителей. Ни заемщиком, ни поручителями, ни залогодателем требования банка исполнены не были. Образовавшаяся задолженность к настоящему времени погашена лишь частично. По состоянию на 13.04.2011 г. суммарная задолженность ответчиков перед банком, вытекающая из кредитного соглашения, составляла 4359068,37 рублей. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2011 года взыскана в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 солидарно с ООО «Пласт-НН», ООО «Реминструментспецкомплект», Колобаева А.А., Кузоватова А.Г. задолженность по кредитному соглашению в сумме 4359068,37 рублей. Взысканы в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с ООО «Пласт-НН», ООО «Реминструментспецкомплект», Колобаева А.А. и Кузоватова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 8498,84 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество с определением способа реализации заложенного имущества - на публичных торгах и установлением его начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости в размере 2500 000 рублей. В кассационной жалобе представитель Кузоватова А.Г. просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца с Кузоватова А.Г. задолженности по кредитному соглашению и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку судом вынесено оспариваемое решение в отсутствие доказательств извещения Кузоватова А.Г. о времени и месте судебного заседания, в результате ответчик был лишен возможности представить свои возражения по иску, что нарушает его права. Кроме того, заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику Кузоватову А.Г. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.08.2011 года на 14.00 часов (л.д.150), в материалах дела не имеется. Согласно представленному списку №132 от 20.07.2011 года на отправку почтовых отправлений, поданных Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, в ПЖДП заказной корреспонденции с простым уведомлением (л.д. 262) судебное извещение направлено Кузоватову А.Г. по адресу: <…> 12-60, однако ответчик проживает по адресу: <…>, 12-79, как указано заявителем в кассационной жалобе. Аналогичные сведения о месте жительства ответчика Кузоватова А.Г. содержится и в представленном в материалы дела договоре поручительства (л.д.42-46). Таким образом, обоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение вынесено судом в отсутствие доказательств извещения ответчика Кузоватова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Изложенное и требования части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не позволяют судебной коллегии согласится с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кузоватова А.Г. Судебная коллегия считает, что ответчик лишен был в данном случае возможности осуществить гарантированное ему ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, а также предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права, в частности, возражать относительно заявленных исковых требований и представить доказательства в подтверждение своих доводов. Кроме того, представитель ответчика ООО «Пласт-НН» Колобаев А.А. в суде первой инстанции указал на то, что в настоящее время общество является банкротом и отсутствует возможность взыскания с него имеющейся задолженности по кредитному соглашению (л.д.158-159). В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Однако вышеуказанные представителем ответчика обстоятельства суд оставил без внимания и не исследовал вопрос о признании должника ООО «Пласт-НН» банкротом в установленном законом порядке, тогда как установление этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора. С учетом приведенных мотивов решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и в силу статей 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене. Кассационная инстанция не находит возможным, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку имеется необходимость в совершении процессуальных действий, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц, предусмотренных главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверить доводы лиц, участвующих в деле, оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дать оценку возражениям ответчика, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2011 года отменить в полном объеме. Гражданское дело направить в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий судья: Судьи: