Судья Рязапова О.Н. Дело №33-11993/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Ваганова С.В.

с участием Ваганова С.В., адвоката Большаковой Г.И.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27октября 2011 года

по делу по иску Ваганова С.В. к Вандаевой Н.Н. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л а:

Ваганов С.В. обратился в суд с иском к Вандаевой Н.Н., требования мотивированы следующим, между сторонами был заключен договор займа на сумму 12000 Евро, о чем была составлена расписка, которой обязанность возврата займа установлена по первому требованию. 03 марта 2009 года Вандаева Н.Н. выплатила Ваганову С.В. 2000 Евро. Однако сумма долга в размере 10000 Евро, до настоящего времени ответчиком не возвращена, несмотря на то, что 16.08.2011г. истец направил ответчику требование о незамедлительном погашении суммы займа.

С учетом измененных исковых требований Ваганов С.В. просит взыскать с ответчика долг в сумме 524173 рублей, что соответствует 12319 Евро по курсу на 27.10.2011года и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27октября 2011 года постановлено:

Взыскать с Вандаевой Н.Н., родившейся <...>.1957 года в г. Горький, в пользу Ваганова С.В. сумму долга в размере 425 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 4095,44 руб., всего 429595 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 44 (сорок четыре) коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Вандаевой Н.Н., родившейся <...>.1957 года в г. Горький, в доход местного бюджета госпошлину в размере 7495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 95 (девяносто пять) коп.

В кассационной жалобе Ваганов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им были заявлены требования о взыскании с ответчика за пользование займом за период с 20.11.2008 года по 12.09.2011 года суммы в размере 2319 Евро, указывая также, что не согласен с выводом суда о том, что представленный им расчет процентов является неверным, так как взысканные судом с ответчика проценты не является процентами за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что Ваганов С.В. передал Вандаевой Н.Н. денежные средства в сумме 12000 Евро, о чем была составлена расписка. Согласно расписке Вандаева Н.Н. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию (л.д.16). 03 марта 2009 года Вандаева Н.Н. погасила сумму долга в размере 2000 Евро. Однако оставшаяся часть долга не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст.ст.807,808,810,317 ГК РФ, суд правоверно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, приведенный судом расчет с учетом курса валют установленных Центральным Банком РФ с 22.10.2011 года является верным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком по первому требованию. Установлено, что требование о возврате суммы займа Ваганов С.В. направил ответчику 16.08.2011 года, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными подлежат исчислению с 15.09.2011 года.

Доводы кассационной жалобы, о том, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Из искового заявления следует, что истец в соответствии со статьями 395,807, 810, 811 ГК РФ просил взыскать сумму задолженности по договору займа 10000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами 2319 Евро, компенсацию морального вреда 1000000 рублей (л.д.2).

Согласно измененным исковым требованиям и протоколу судебного заседания от 27.10.2011 года истец просил также взыскать с ответчика 524173 рубля, что соответствует 12319 Евро (10000 Евро- основной долг + 2319 Евро - проценты за пользование чужими денежными средствами) по курсу ЦБ РФ на 27.10.2011 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваганова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: