Судья – Хохлова В.В. Дело № 33-11628

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Масягиной Т.В.

с участием Букиной Н.М., представителя Букиной Н.М. - Мокеева В.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Букиной Н.М.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения

у с т а н о в и л а:

Букина Н.М. обратилась в суд с иском к Н.Т.В. о восстановлении конструкции жилого дома и устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельного участка.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2011 года исковое заявление Букиной Н.М. было оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков искового заявления до 05 сентября 2011 года.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление Букиной Н.М. без движения, суд первой инстанции указал на несоответствие искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно не предоставление доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении фактов: появление дефектов в доме, нарушение смежной границы.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм, регламентирующих предъявление иска.

Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 132 ГПК РФ установлен перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению. В данном перечне указаны документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом представлен ряд документов. Вопрос о достаточности представленных доказательств не отнесен законом к задачам суда на стадии принятия искового заявления к производству.

Истребование у сторон, других лиц, участвующих в деле необходимых доказательств в соответствии со ст.ст. 148,150 ГПК РФ является задачей суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у суда первой инстанции основания для применения п.1 ст. 136 ГПК РФ и оставления искового заявления Букиной Н.М. без движения.

Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: