Судья Илюшков М.Н. Дело № 33-11870

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего, судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В., Старковой А.В.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителя УФРС по доверенности Товаровой Т.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Есина С.Л. - по доверенности Козлова Ю.Н.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года

по заявлению Есина С.Л. об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л А:

Есин С.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № <...> от 10 мая 2010 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости: земельного участка <...>.

В обоснование заявленных требований Есин С.Л. указал, что ему и Шуяновой Н.М. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок <...> общей площадью 717 кв.м.

07 мая 2010 года по решению сторон после подготовки межевого плана данный земельный участок был разделен на два участка размером 680 кв.м. и 37 кв.м. Впоследствии стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) для постановки земельных участков на кадастровый учет. Однако, решением Росреестра от 10 мая 2010 года Есину С.Л. и Шуяновой Н.М. было отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков. Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо Шуянова Н.М. просила удовлетворить требования Есина С.Л.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности - Руфина Э.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 37 кв.м., в то время как установленный земельным законодательством минимальный размер земельного участка для постановки на кадастровый учет составляет 400 кв.м.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Есина С.Л. отказано.

В кассационной жалобе представителя Есина С.Л., действующего на основании доверенности, - Козлова Ю.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения. Кассатор указывает также, что на территории города Выксы и Выксунского района не установлен минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, образуемых при разделе или выделе земельных участков.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешения использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления Есина С.Л., суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка (37 кв.м.) меньше предельного минимального размера земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Межу тем с такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок <...> общей площадью 717,0 кв.м. принадлежал на праве собственности Шуяновой Н.М. (л.д. 22).

01 августа 2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 24), согласно которому Шуянова Н.М. продала, а Есин С.Л. купил 52/1000 доли указанного земельного участка.

Решением собственников от 07 мая 2010 года (л.д. 6) спорный земельный участок был разделен на две части - 680,0 кв.м. и 37,0 кв.м. Таким образом, Есину С.Л. был передан в собственность земельный участок общей площадью 37 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением земского собрания Выксунского района Нижегородской области от 09 июля 2003 года «О нормах предоставления земельных участков» минимальный размер земельных участков в городе Выкса, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м.

Ссылка в решении УФРС за № <...> от 10 мая 2010 г. на не соответствие размера одного из преобразуемых земельных участков установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным ( максимальным и минимальным) размерам, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку решение Земского собрания Выксунского района № <...> от 09.07.03 г. устанавливает нормы предоставления земельного участка, при его выделении вновь.

В данном же случае речь идет о земельном участке, находящемся в собственности Есина С.Л. На основании решения собственников о разделе земельного участка между Шуяновой Н.М. и Есиным С.Л. определен порядок использования земельного участка с установленными границами, которые при разделе остаются в прежних границах.

Наряду с этим, исходя из положений п.4 ст. 85 Кодекса, а также п. 9 ст.1, ст.ст. 36,37 Градостроительного кодекса РФ предельные ( минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков могут определяться градостроительными регламентами, принятыми в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, судом сделан неверный вывод о том, что разделенный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, так как его площадь не отвечает установленным минимальным размерам, поскольку установленные п.1 ст.33 Земельного Кодекса требования к предельным размерам предоставляемых участков не применяются при разделе земельных участков.

В результате состоявшееся решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия приходит к выводу, не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Есина C.Л. и признать незаконным решение № <...> от 10 мая 2010 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от отказе в осуществлении государственного кадастрового учет объекта недвижимости : земельного участка <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года отменить и не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Есина С.Л.

Признать решение № <...> от 10 мая 2010 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости : земельного участка <...> незаконным.

Председательствующий :

Судьи :