Судья Минеева И.А. Дело №33-11985/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011г. дело

по кассационной жалобе Дворяниновой С.В.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу

по иску Дворяниновой С.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании недействительными торгов от 11.01.2011 в части продажи следующего имущества Дворяниновой С.В.: незавершенное строительство: <...>% готовности, общая площадь <...> кв. м., кадастровый (или условный) номер <...>, земельный участок: категория - земли населенных пунктов, площадь <...> кв. м., кадастровый (или условный) номер <...>, расположенные по адресу: <...>,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Салтагановой С. В., представителя УФССП России по Нижегородской области – Блохиновой Е. В., представителя Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) – Балыкиной Ю. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Дворянинова С.В. обратилась в суд с названным заявлением, указывая, что решением <...> районного суда г.<...> от 07.02.2008 года были удовлетворены исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) к ООО «<...>», Дворяниновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении взыскания на заложенное имущество и взыскании убытков. В соответствии с указанным решением, с ООО «<...>» в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9496830 рублей 77 копеек, из которых 7368562 рубля 69 копеек – сумма основного долга, 143096 рублей 51 копейка – проценты по договору, 773145 рублей 04 копейки – пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору и долга по досрочному погашению. Обращено взыскание на заложенное имущество по последующему договору об ипотеке №<...> от 21.12.2006 года, дополнительному соглашению №<...> к нему от 30.01.2007 года, дополнительному соглашению к указанному договору от 18.04.2007 года, принадлежащее на праве собственности Дворяниновой С.В.:

-незавершенное строительство общей площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., готовностью <...>%, этажность <...> – согласно справке №<...> от 22.11.2005 года ГП НО «<...>» и инвентаризационного плана от 14.09.2001 года, условный номер <...>, находящееся по адресу: <...>.

-земельный участок (земли поселений) общей площадью <...> кв.м., условный номер <...>, с разрешенным использованием – под незавершенное строительство, на котором расположено указанное выше незавершенное строительство, находящееся по адресу: <...>, расположенного в границах кадастрового плана земельного участка.

Торги по продаже указанного имущества были назначены на 11.01.2011 года. При их проведении не была соблюдена надлежащая форма доведения информации о торгах, что является нарушением, достаточным для признания их недействительности. Кроме того, объявление о проведении торгов было опубликовано в газете с малым тиражом, в периодическом издании, издаваемом не в месте нахождения имущества, не обеспечивающем массовость участия заинтересованных в приобретении имущества лиц, а в объявлении неверно указаны сведения о выставляемом на торги недвижимом имуществе.

В рассматриваемой ситуации извещение о проведении торгов не было сделано в срок, предусмотренной нормой статьи 448 ГК РФ и оно не обеспечило привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей для участия в торгах.

Кроме того, определением <...> районного суда г. <...> от 10.09.2010 года судом отказано Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Закрытое акционерное общество) в разъяснении решения Нижегородского районного суда от 07.02.2008. При этом исполнительное производство было приостановлено судом до вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда в законную силу не вступило, так как Дворяниновой С.В. и Д. А.В. на него были поданы частные жалобы в Нижегородский областной суд.

Дворянинова С.В. считает, что судебными приставами - исполнителями были нарушены положения статей 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих запрет на проведение торгов во время приостановления исполнительских действий.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Дворяниновой С.В. было отказано.

В кассационной жалобе Дворяниновой С. В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 447 настоящего Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года за № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия нарушения правил проведения торгов, предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Закона, регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Статьей 58 настоящего Закона предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей;

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <...> районного суда г. <...> от 07.02.2008 года были удовлетворены исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) к ООО «<...>», Дворяниновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дворяниновой С.В.:

-незавершенное строительство общей площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., готовностью <...>%, этажность <...> – согласно справке №<...> от 22.11.2005 года ГП НО «<...>» и инвентаризационного плана от 14.09.2001 года, условный номер <...>, находящееся по адресу: <...>.

-земельный участок (земли поселений) общей площадью <...> кв.м., условный номер <...>, с разрешенным использованием – под незавершенное строительство, на котором расположено указанное выше незавершенное строительство, находящееся по адресу: <...>, расположенного в границах кадастрового плана земельного участка.

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 19.02.2008 года.

На основании указанного решения 28.02.2008 года был выдан исполнительный лист №<...>.

10.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Я. Е.В. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №<...>. В последствии указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ш. С.В.

В дальнейшем Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) обратился в <...> районный суд г. <...> с заявлением о разъяснении, указанного выше решения суда.

Определением <...> районного суда г. <...> от 10.09.2010 года в разъяснении решения суда было отказано и одновременно приостановлено исполнительное производство №<...> от 10.04.2008 года до вступления в законную силу данного определения. Согласно штампа на определении <...> районного суда г.<...>, определение суда вступило в законную силу 21.09.2010 года.

На основании постановления о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного 10.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, и приложенных документов, Территориальным управлением принято решение о реализации имущества. Торги были назначены на 26.11.2010 года. Однако указанные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области от 29.11.2010 года цена реализуемого имущества была снижена на <...>%.

Повторные торги по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности Дворяниновой С.В., были назначены на 11.01.2011 года. Срок приема заявок установлен до 27.12.2010 года. При этом извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «<...>». Кроме того, информация о проведении торгов была размещена также на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в сети «Интернет».

Специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведение торгов, не устанавливается. Законом не установлен перечень изданий, в которых должна быть опубликована информация о торгах, требования к месту распространения печатного издания, его тиража и способе распространения.

При этом судебная коллегия указывает, что в данном случае сообщения о торгах носили публичный характер, опубликование в газете «<...>» является надлежащим, поскольку данная газета находится в открытом доступе, опубликование извещений истец при рассмотрении дела не оспаривал. Доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов, как лицу, имеющему право пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество в соответствии с п. 5 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", представлено не было.

29.12.2010 года было проведено заседание комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества. В соответствии с протоколом №<...> заседания комиссии, публичные торги по продаже указанного арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

16.02.2011 года в Территориальное управление поступило извещение от Нижегородского филиала АПБ «Солидарность» об оставлении за собой нереализованного имущества. 22.02.2011 года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 22.02.2011 года было также вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств, а также правильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, позволили суду первой инстанции придти к выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия указывает, на несостоятельность доводов заявителя жалобы о незаконности проведенных торгов со ссылкой на допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, во-первых, законность действий судебного пристава-исполнителя была подтверждена решением Павловского городского суда Нижегородской области 13 июля 2011 г., а во-вторых, допущенные судебным приставом - исполнителем нарушения в рамках совершения исполнительных действий, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом РФ (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»). Как следует из положений статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и, якобы допущенные нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, поэтому судебная коллегия обоснованно полагает, что они не являются основанием для признания торгов недействительными.

Наличие нарушений правил проведения торгов, установленных действующим законодательством, материалами дела не подтверждено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: