ООО «Сладкая жизнь плюс» к Веденееву О.В. о взыскании задолженности по договору поставки и встречному иску Веденеева О.В. к ООО «Сладкая жизнь плюс», ООО «Сити» о признании договора поставки, договора поручительства недействительными



Судья Силонин В.В. Дело N 33-11965

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011

дело по кассационной жалобе Веденеева О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27октября 2011 года

по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к Веденееву О.В. о взыскании задолженности по договору поставки и встречному иску Веденеева О.В. к ООО «Сладкая жизнь плюс», ООО «Сити» о признании договора поставки, договора поручительства недействительными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском к Веденееву О.В. о взыскании задолженности по договору поставки, заявленные требования мотивирует следующим.

21.07.2010 г. между истцом и ООО «Сити» был заключен договор поставки товара № <...>. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сити» по договору поставки от 21.07.2010 г. между ООО «Сладкая жизнь плюс» и Веденеевым О.В. 22.07.2010 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Сладкая жизнь плюс» обязательств по договору поставки от 21.07.2010 г. ООО «Сити» нарушив условия договора и частично оплатив поставку товара, имеет перед истцом задолженность в размере- 770941 руб. 98 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате задолженности. Однако поручитель до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, задолженность ООО «Сити» не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере- 770941 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины.

Веденеев О.В. обратился к ООО «Сладкая жизнь плюс», ООО «Сити» со встречным иском о признании договора поставки, договора поручительства недействительными, встречный иск мотивирует тем, что оспариваемый договор не может считаться заключенным поскольку не содержит существенных условий, а именно: наименование, количество поставляемого товара и его стоимость.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2011 года постановлено:

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» к Веденееву О.В. удовлетворить.

Взыскать с Веденеева О.В. в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс»- 770941 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины- 10909 (десять тысяч девятьсот девять) руб. 42 коп.

В удовлетворении встречного иска Веденеева О.В. к ООО «Сладкая жизнь плюс», ООО «Сити» о признании договора поставки, договора поручительства недействительными отказать за необоснованностью

В кассационной жалобе Веденеев О.В. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Жалоба мотивирована тем, что при разрешении спора судом первой инстанции в нарушении положений п.3 ст.455 ГК РФ существенные условия в договоре поставки стороны не согласовали.

Проверив материалы дела в соответствии с требованием ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Сладкая жизнь плюс» и об отказе в удовлетворении встречного иска Веденеева О.В.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

21.07.2010 г. между истцом и ООО «Сити» был заключен договор поставки товара № <...> (л.д.7-9).

В соответствии с договором поручительства от 22.07.2010 г. Веденеев О.В. принял на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «Сити» обязательств по договору поставки от 21.07.2010 г. (л.д.18).

Во исполнение договора, по накладным № <...> от 21.01.2011 г., № <...> от 27.01.2011 г., № <...> от 03.02.2011 г. ООО «Сладкая жизнь плюс» поставило ООО «Сити» товар на общую сумму 795941 руб. 98 коп. (л.д.10-16).

В соответствии с п.5.3 договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 21 банковского дня, с даты отгрузки.

Таким образом, у ООО «Сити» возникло денежное обязательство по оплате полученного товара.

В соответствии с платежным поручением от 18.04.2011 г. ООО «Сити» произвело частичное перечисление истцу денежных средств в размере- 25000 руб. (л.д.17).

Задолженность за поставленный истцом товар составляет- 770941 руб. 98 коп.

26.04.2011 г. истец направил Веденееву О.В. уведомление об оплате задолженности (л.д.22).

Однако на день рассмотрения дела задолженность ООО «Сити» и Веденеевым О.В. не погашена.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Н.Новгорода от 07.07.2011 г. ООО «Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.82-84).

В соответствии с определением Арбитражного суда г.Н.Новгорода от 24.10.2011 г. требования ООО «Сладкая жизнь плюс» в размере- 770941 руб.98 коп. включены в реестр требований кредиторов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст.309,310,323,361,363,506,507,516,523 пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сладкая жизнь плюс».

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что Веденеевым О.В. доказательства оплаты долга перед истцом суду первой представлено не было. И обоснованно взыскал с Веденеева О.В. 770941 руб. 98 коп., как с поручителя.

Разрешая встречные исковые требования Веденеева О.В. о признании договора поставки и поручительства недействительным с учетом положения ст.ст.166,421,432 суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор был исполнен истцом и исполнение было принято ООО «Сити», т.к. отгруженный товар покупателем был получен. Возражений по поводу количества и качества принятого товара ООО «Сити» заявлено не было.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Основания для признания выводов суда первой инстанции не правильными, у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии со ст.362 ГК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой инстанции. Указанным доводам суд первой инстанции дал оценку. Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веденеева О. В., без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Паршина

Судьи Щербаков М.В., Лазорин Б.П.