Судья ФИО1 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А., судей: Крайневой Н.А., Лысовой Е.В., при секретаре: ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по докладу судьи Лысовой Е.В. дело по частной жалобе ФИО9 на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным суда г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ФИО9 к Клешнину А. А., ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, признании недействительными договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи зарегистрированного права собственности, реестровых записей о регистрации права собственности, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, обязании освободить недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО9 о признании добросовестными приобретателями, которым заявленные исковые требования ФИО9 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д.182-197 том 2). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе ФИО9 в заявленном иске и удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО9 о признании добросовестными приобретателями удовлетворены. Ранее определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое пристроенное помещение, расположенное по адресу: <…> а также в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного нежилого пристроенного помещения (л.д.18-19 том 1). ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 - ФИО8 обратился в суд с ходатайством об отмене принятых в отношении спорного нежилого пристроенного помещения мер по обеспечению иска ФИО9, в удовлетворении которого ему отказано (л.д. 306 том 2). Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с нежилого пристроенного помещения, расположенного по адресу: <…>, наложенный определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также снят запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного помещения (л.д.29-35 том 3). В частной жалобе ФИО9 просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе. В соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Руководствуясь вышеизложенными положениями ст.144 ГПК РФ, и учитывая, что ФИО9 определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, при этом ФИО10, ФИО11 и ФИО12 признаны добросовестными приобретателями спорного нежилого пристроенного помещения, находящегося по адресу: <…>, суд первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для сохранения принятых ДД.ММ.ГГГГ судом обеспечительных мер в отношении указанного нежилого пристроенного помещения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы ФИО9 о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно положениям статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Статья 118 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, доставлялась истцу ФИО9 курьером суда по адресу: <…>, указанному самим истцом в адресованном суду заявлении об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.332 том 2). В частной жалобе истец указывает, что по вышеуказанному адресу он не проживает, поскольку квартира продана. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, поскольку в силу вышеприведенных положений процессуального закона истец обязан был уведомить суд о перемене места своего жительства или места нахождения, что в данном случае ФИО9 сделано не было. В связи с чем, у суда имелись основания для разрешения заявленного представителем ФИО12 ходатайства в отсутствие истца, учитывая принятые им меры к извещению ФИО9 Кроме того, другого адреса проживания, кроме как вышеуказанного, заявитель в частной жалобе не приводит. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д.17 том 3) судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная судом по этому адресу, вручена теще заявителя жалобы. Направленное судом по этому же адресу извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы вручено самому заявителю (л.д.43 том 3), что опровергает доводы истца в частной жалобе о его не проживании по спорному адресу. Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, допущено не было, оспариваемое определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО9, без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: