Судья Рязапова О.Н. Дело №33-11994/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Багрова О.И. на судебное постановление Балахнинского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года по жалобе Багрова О.И. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Балахнинского РО УФССП установила: Решением Балахнинского суда от 05 сентября 2000г. с Багрова О.И. взысканы алименты в размере 1/4 части доходов ежемесячно в пользу взыскателя Б.Н.М. на содержание сына А. <...>.1999г.р. 08.09.2011г. судебным приставом- исполнителем Ц.Т.А. возбуждено исполнительное производство № <...>. Багров О.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО СУ УФССП от 21.09.2011г. о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что с 09.02.2011г. он зарегистрирован в статусе безработного в Центре занятости населения и с этой даты получал пособие в минимальном размере. Но 08.08.2011г. согласно ст.31 Закона РФ «О занятости населения» наступил перерыв в оплате пособия. Зная об этом, судебный пристав вынес постановление от 21.09.2011г. о расчете задолженности с 08.08.2011г. и отказался произвести перерасчет. Судебным постановлением от 10 октября 2011г. в удовлетворении жалобы Багрова Олега Игоревича об отмене постановления, вынесенного 21 сентября 2011г. судебным приставом исполнителем Балахнинского РО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ц.Т.А. о расчете задолженности по алиментам - отказано. В жалобе Багров просит об отмене судебного постановления суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно ч.3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В силу ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. N841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008г. N841 в указанный Перечень внесены изменения, п.2 дополнен подпунктом "8" следующего содержания: удержание алиментов производится с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов; Из дела видно, что исполнительный лист, выданный на основании решения Балахнинского городского суда от 05.09.2000г., поступил в Балахнинский РО УФССП. 8 сентября 2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 21 сентября 2011г. на основании постановления СПИ Цыгановой Т.А. произведен расчет задолженности по алиментам Багрова О.И по состоянию на 21.09.2011г.. Общая задолженность по алиментам Багрова О.И. составила 28399,66руб., включая задолженность за оспариваемый период с 08.08.2011г. за 1месяц 14 дней – 7225,54руб.. Материалами дела не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, влекущих признания оспариваемого постановления незаконным. Ссылка Багрова О.И. о том, что он зарегистрирован в статусе безработного и не имеет дохода, в связи с чем не обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период, является не обоснованной, поскольку противоречит требованиям законодательства. В силу закона неработающий родитель обязан содержать своих несовершеннолетних детей. Определением суда от 27 октября 2011г. в определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011г. по гражданскому делу по жалобе Багрова О.И. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Балахнинского РО УФССП исправлена описка, а именно - указано, что судебный акт вынесен в форме РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации и в резолютивной части – решил. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы позиции, занятой Багровым О.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Судебное постановление Балахнинского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: