Судья Христич С.Б. Дело №33-11853/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011г. дело

по кассационной жалобе Егоровой Н.В.

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2011 года по гражданскому делу

по иску Егоровой Н.В. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области о понуждении произвести перерасчет пенсии с момента назначения, то есть с 5 июля 2010г. и выплаты недоплаченной суммы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя ГУ ОПФ РФ по Варнавинскому району Нижегородской области – Шелехова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.В. обратилась в суд к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области с названным иском, указывая, что согласно решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 марта 2011 г. ответчиком ей была назначена пенсия в размере 5766 рублей 21 копейка. При расчете пенсии, выполненном ответчиком, была взята работа в 2001 г., когда зарплата у нее была наименьшая, а период работы в <...> хореографическом училище с 1978 г. по 1995 г. с наибольшей зарплатой во внимание принят не был. Такой расчет, по объяснению ответчика, был произведен из-за отсутствия справки о зарплате за годы работы в <...>. Однако при подготовке документов от нее такой справки не требовали, а требовали справки о педагогической нагрузке в часах со всех мест работы. Считает, что умалчивание о необходимости предоставления такой справки является преднамеренным. После предоставления такой справки ответчиком был сделан перерасчет пенсии с августа 2011 г. Пенсия составила 8404 рубля 04 копейки. В связи с умышленными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика сделать перерасчет пенсии со дня назначения с 5 июля 2010 г. и выплатить недоплаченную сумму за период с 5 июля 2010 г. по 1 августа 2011 г. в размере 34456 рублей 32 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2011 года Егоровой Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Егоровой Н. В. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, поскольку суд не принял во внимание требования п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, представления и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку заявление о перерасчете трудовой пенсии и справка о заработной плате за соответствующий период поступили ответчику 22.07.2011 года, то Егорова Н.В. имела право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с 01.08.2011 года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Минтруда РФ № 17-Пф от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 года и Законом от 15.12.2001 года производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 Правил).

Данный нормативный правовой акт был принят Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 года № 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 1; пунктом 2 статьи 18, 29 - 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которые предусматривают возможность перерасчета размера назначенной пенсии на основании заявления от лица, претендующего на такой перерасчет.

В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 года к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости) должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом в Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы о нетрудоспособных членах семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Егорова Н.В. обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ по Варнавинскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с тем, что она работала 25 лет по педагогической профессии. Решением Государственного Отдела ПФР по Варнавинскому району Нижегородской области № <...> от 16 декабря 2010г. ей было отказано в назначении пенсии досрочно в связи с тем, что не были включены в педагогический стаж периоды с 07 августа 1978 г. по 31 декабря 1978 г. и с 01 сентября 1982 г. по 30 ноября 1995 г. в должности преподавателя общего фортепиано <...> хореографического училища, поскольку она работала не полную ставку.

Согласно решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2011г. ГУ - Отдел ПФР по Варнавинскому району Нижегородской области включил спорные периоды в педагогический стаж истца и назначил ей пенсию с 5 июля 2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что истец Егорова Н.В., представила в отдел ПФР документы согласно перечню, установленному п. 2 постановления Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002г. № <...>, что не оспаривают стороны.

Вместе с тем, справка о ее заработной плате в период работы в <...> хореографическом училище представлена не была.

Обращаясь с указанным выше иском, истец полагала, что ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного заработка с момента назначения пенсии, то есть с 05.07.2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

На основании пункта 2 вышеуказанной нормы права заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета. Никакого льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае законом предусмотрено.

Поскольку заявление о перерасчете страховой части трудовой пенсии и справку о заработной плате за соответствующий период была предоставлена истцом только 22.07.2011г., то истец имел право на перерасчет трудовой пенсии с 01.08.2011 года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

С учетом вышеизложенного следует, что перерасчет трудовой пенсии истца произведен в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о неприменении судом нормы ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необоснован, опровергается выводами, сделанными судом первой инстанции и судебной коллегии.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком преднамеренно был выбрал наименее выгодный расчетный размер трудовой пенсии не может быть принят судебной коллегией, поскольку сотрудники пенсионного фонда не могли ни знать, ни предполагать, не имея данных о заработной плате на тот период (поскольку персонифицированный учет ведется лишь с 2000г.), что заработная плата истца в период работы в <...> хореографическом училище с 1978 г. по 1995 г. была наивысшей.

Кроме того, как указывалось выше, обязанность предоставления справок о заработной плате лежит на заявителе в силу закона.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: