СудьяПугачеваВ.Ю. Дело№33-11486

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 29ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года

кассационную жалобу Семикова Е.А.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06сентября 2011 года по гражданскому делу

по иску Семикова Е.А. к Садоводческому товариществу № <...> АО «ЗеФС», председателю садоводческого товарищества Хабибулину Н. о признании решения общего собрания незаконным, обязании оказать содействие в восстановлении опоры и подачи электричества.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Семиков Е.А. обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу № <…> АО «ЗеФС», председателю садоводческого товарищества Хабибулину Н. о признании решения общего собрания незаконным, обязании оказать содействие в восстановлении опоры и подачи электричества.

В обоснование своих требований указал, что является собственником участка № <...>, расположенного на <...> линии в Садоводческом товариществе № <...> АО «ЗеФС». Линия не электрифицирована по причине разрушения линии передачи. На центральной улице опоры восстановлены, к примыкающим участкам электричество провели, тогда как остальные линии, в том числе, <...>-ую, оставили без помощи. Опора, расположенная на его участке, разрушилась и в любой момент может упасть. Председатель садоводческого товарищества отказывает ему в содействии в восстановлении опоры, указывая, что решением общего собрания восстановление опор и подключение от центральной линии должно осуществляться собственными силами садоводов.

В судебном заседании Семиков Е.А. иска поддержал, пояснив, что в протоколе общего собрания от 31.05.2011 года указаны недостоверные сведения о принятии решение <...> членами товарищества, об общем собрании 31.05.2011 года его никто не уведомлял. Решение о закреплении обслуживания электросети по центральному проезду от вводного устройства до <...> линии за счет средств членских взносов, а установка и обслуживание электросетей от центрального проезда до садовых домиков за счет средств пользователей электроэнергии является дискриминацией и противоречит статье 1 ФЗ № 66 от 15.04.2008 года, согласно которой электроснабжение является имуществом общего пользования.

Представитель Садоводческого товарищества № <...> АО «ЗеФС» – Хабибулин Н., действующий также в своих интересах, иск не признал, указав, что 31.05.2011 года состоялось общее собрание членов товарищества, кворум для принятия решений имелся. Единогласно принято решение о закреплении обслуживания электросети по центральному проезду (от вводного устройства до восьмой линии) за счет средств членских взносов. Сети от центрального проезда по линиям к садовым домикам устанавливаются и обслуживаются из средств пользователей электроэнергии. Такое решение садоводами принимается на протяжении многих лет, поскольку центральную линию необходимо содержать. Кроме того, не все садоводы желают пользоваться электричеством, садоводы, чьи участки расположены на боковых линиях, своими силами содержат опоры и производят подключение к электричеству садовых домиков, если хотят пользоваться электричеством. О проведении общих собраний садоводы извещаются путем вывешивания объявлений. Объявления заблаговременно вывешиваются при входе в садоводческое товарищество на сторожке.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06сентября 2011 года постановлено:

В иске Семикова Е.А. к Садоводческому товариществу № <...> АО «ЗеФС», председателю Садоводческого товарищества № <...> АО «ЗеФС» Хабибулину Н. о признании незаконным решения общего собрания, обязании председателя оказать содействие в восстановлении опоры и подачи электричества на <...> линию отказать.

В кассационной жалобе Семиков Е.А. просит изменить решения суда, обязать председателя садового товарищества выделить опору для замены сгнившей, обязать оказать содействие в ее восстановлении и подаче электричества. В обоснование жалобы Семиков Е.А. указывает, что спорная опора электропередачи является имуществом общего пользования, и бремя его содержания должно нести садовое товарищество. В судебном решении искажены свидетельские показания членов товарищества. Решением суда нарушаются его конституционные права и требование пункта 3 части 3 статьи 38 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о содействии органов государственной власти в осуществлении работ по строительству линий электропередач и обеспечении пожарной и санитарной безопасности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно пунктам 31 и подпункту «з» пункта 32.1 Устава садоводческого товарищества «Сад № <...> АО «ЗеФС» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления, к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что количество членов товарищества составляет <...> человек.

Из протокола № <...> общего собрания садоводческого товарищества от 31.05.2011 года, на котором присутствовало <...> членов товарищества по вопросу о порядке подключения, учета и оплаты за потребление электроэнергии в товариществе большинством постановлено, что подключение садового участка к электросети садоводческого товарищества производиться по письменному заявлению владельца участка, после приемки монтажа системы электроснабжения участка комиссией, при наличии кабеля для подключения. Обслуживание электросети по центральному проезду (от вводного устройства до восьмой линии) закреплено за счет средств членских взносов. Сети от центрального проезда по линиям и садовым домикам устанавливаются и обслуживаются из средств пользователей электроэнергии.

Судом установлено, что аналогичные решения по вопросу о разделении по обслуживанию сетей центрального проезда за счет членских взносов и сетей по линиям и садовым домикам самими пользователями принимались членами товарищества и ранее.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания от 31.05.2011 года незаконным не имеется, поскольку процедура проведения собрания соблюдена, кворум для проведения собрания имелся.

Установив соблюдение порядка проведения общего собрания и принятие им решения в пределах полномочий, установленных законодательством, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании председателя садового товарищества оказать содействие в восстановлении опоры и восстановлении подачи электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы об искажении судом свидетельских показаний подлежат отклонению как голословные, поскольку показания садоводов отражены в протоколах судебных заседаний, замечания на которые в установленном порядке не подавались.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований статьи 38 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о содействии органов государственной власти садоводческим объединениям в осуществлении работ по строительству и ремонту дорог, линий электропередачи и т.д., поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу указанные требования не являлись.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семикова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующийсудья: ПаршинаТ.В.
Судьи: ЩербаковМ.В.,ЛазоринБ.П.