Судья Копнин С.Н. Дело №33-12180/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Мисайловой Г.Г.

с участием Мисайловой Г.Г.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года

по делу по иску Мисайловой Г.Г. к Ромашкиной Е.Н. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Мисайлова Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1140 кв.м. по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. <...>, д.43А. Земельный участок был выделен на основании постановления главы Шатковской поселковой администрации в 1996 году. В настоящее время земельный участок в собственность не оформлен. С целью оформления права собственности на земельный участок она обратилась в ГУ НО «<...>» для межевания ее земельного участка. В ходе межевания был составлен акт согласования границ, который был подписан всеми владельцами соседних участков за исключением ответчицы. Претензий по установлению границ на местности ответчица к ней не предъявляла.

Истица просила установить границу земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. <...>, д.43А согласно межевого плана.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица изменила исковые требования, и просила установить границу земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. <...>, д.43А, принадлежащего Мисайловой Г.Г., согласно межевого плана №59/10 от 23.08.2011г.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Мисайловой Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе Мисайлова Г.Г. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд первой инстанции не всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив обжалуемое решение, заслушав Мисайлову Г.Г., судебная коллегия находит принятое по делу решение подлежащим отмене, поскольку районным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права (ст.ст.195,196 ГПК РФ), а выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из дела видно, что стороны на основании свидетельств о праве собственности на землю №54,55 от 1996г. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. <...>, д.43А, д.43 (л.д.26,71).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №55 от 1996г. площадь земельного участка, находящегося в собственности истицы составляет 0,114 га (1140 кв.м.). Площадь земельного участка ответчицы также составляет 0,114 га (1140 кв.м.).

С целью надлежащего оформления права собственности на земельный участок истица обратилась в ГУ НО «<...>» для межевания ее земельного участка. В ходе межевания был составлен акт согласования границ, который был подписан всеми владельцами смежных участков за исключением ответчицы (л.д.16 оборот).

Отказывая Мисайловой Г.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования, а именно границы земельного участка истицы, в отношении которого проведено межевание, не соответствуют границам земельного участка отведенного истице в 1996г.

При этом суд, оценивая доказательства, указал, что часть земельного участка, в отношении которого проведено межевание, расположена не по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. <...>, д.43А, а явно за его пределами, то есть по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. <...>, д.43, на земельном участке ответчицы.

Данные выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, а принятый судебный акт не отвечает требованиям ст.ст.195, 196 ГПКРФ.

Как указывалось выше, между сторонами возник спор о границе между смежными земельными участками, который в силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, для разрешения заявленных Мисайловой Г.Г. исковых требований, суд должен был установить местоположение смежной границы.

Однако данный спор судом по существу не разрешен, что является нарушением ст.ст.194-196 ГПК РФ, согласно которым решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).

Отказ районного суда в удовлетворении исковых требований со ссылкой на несоответствии на то, что границы земельного участка истицы, в отношении которого проведено межевание, не соответствуют границам земельного участка отведенного истице в 1996г, не соответствует указанным нормам процессуального права, а также положениям п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, Мисайлова Г.Г. является владельцем земельного участка площадью 0,114 га (1140 кв.м.) на основании постановления главы Шатковской поселковой администрации №85 от 01 июля 1996 года (л.д.26).

Постановлением Шатковской поселковой администрации №140 от 01.08.2001г. истице был выделен земельный участок площадью 1148 кв.м. (л.д.28).

Как указывалось выше, площадь земельного участка Мисайловой Г.Г. в соответствии с планом (л.д.11) и кадастровой выписке (л.д.24,25), составляет 1148 кв.м.

Размеры и координаты земельного участка Мисайловой Г.Г. указаны в межевом плане (л.д.6-19).

Кроме того, в материалах дела имеется протокол согласования границ земельного участка истицы, которые согласованы со всеми владельцами смежных участков за исключением ответчицы (л.д.16 оборот). Претензий по установлению границ на местности ответчица к истице не предъявляла.

Вышеуказанным доказательствам, в нарушение ст.ст.67,71 ГПК РФ, судом первой инстанции, надлежащей оценки не дано.

Между тем, данные доказательства имеют существенное значение для разрешения спора по существу, установления смежной границы.

Таким образом, выводы районного суда о том, что границы земельного участка истицы, в отношении которого проведено межевание, не соответствуют границам земельного участка отведенного истице в 1996г. не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Согласно плану земельного участка Мисайловой Г.Г., составленному специалистом-землеустроителем ГП НО «<...>» 24.08.2011г., площадь земельного участка составляет 1148 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке истицы фактическая площадь земельного участка истицы составляет 1148 кв.м.

Постановлением главы Шатковской поселковой администрации от 01.07.1996г. истице был выделен земельный участок площадью 0,114 га (1140 кв.м.), расположенный по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. <...>, д.43А.

Постановлением Шатковской поселковой администрации №140 от 01.08.2001г. истице был выделен земельный участок площадью 1148 кв.м. под строительство дома.

Из материалов дела следует, что Мисайлова Г.Г. обратилась в ГП НО «<...>» за проведением проектно-изыскательских работ по землеустройству и земельному кадастру.

Однако землеустроительное дело по земельному участку истицы Мисайловой Г.Г. не было утверждено по причине отсутствия в акте согласования границ земельного участка подписи Ромашкиной Е.Н. и наличии спора по смежной границе.

Таким образом, спор судом по существу не разрешен, спорная граница не установлена.

Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с законом.

По вышеуказанным обстоятельствам судебная коллегия, отменяя решение суда, лишена возможности вынести новое решение, поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: