Судья Кузина Т.А. Дело N 33-11441

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Курепчиковой О.С., Давыдова А.П.

при секретаре: Голуб В.Н.

с участием Адуевой В.В., Зайцевой Т.В., представителя ФГУ ЗКП Морозова А.А. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Адуевой В.В.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года

по иску Адуевой В. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Баженовой В. С., Зайцевой Т. В. о признании кадастрового плана земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, определении границ земельного участка, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Адуева В.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Баженовой В.С., Зайцевой Т.В. о признании кадастрового плана земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета, определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

В 1992 году на основании распоряжения администрации Афонинского сельского Совета народных депутатов № <…> от <…> года ей был предоставлен в собственность для ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью <…> га, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, ул. <…>, участок № <…> (с 2007 года д. <…> включена в территорию <…> района г. <…>). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю <…>года, справкой № <…> от <…> года, архивной справкой № <…> от <…> года. Предоставленный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <…>г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № <…> (ГКУ)/ <…> от <…> года. Согласно данной выписки земельному участку присвоен кадастровый номер <…>.

В 2010 году при проведении ООО «<…>» по заявлению истицы кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: г. <…>, д. <…>, ул. <…>, участок № <…>, на земельный участок Адуевой В.В.

Земельный участок № <…> с кадастровым номером <…>, согласно кадастровой выписки о земельном участке № <…> (ГКУ)/ <…> от <…> года, принадлежал ответчице Баженовой B.C. В настоящее время данный участок принадлежит ответчице Зайцевой Т.В.

Истица Адуева В.В. полагает, что допущены нарушения при формировании земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего первоначально ответчице Баженовой B.C., а в последующем Зайцевой Т.В., так как отсутствуют согласования границ участка Адуевой В.В. с участком ответчиц. Участок истицы с кадастровым номером <…> поставлен на кадастровый учет на 7 месяцев раньше, чем спорный земельный участок с кадастровым номером <…>. Поскольку произошло нарушение прав истца как смежного землепользователя, в проведении кадастрового учета участка, предоставленного Баженовой B.C., с кадастровым номером <…> следовало отказать, кадастровый учет такого участка противоречил нормам пункта 3 ст.20 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре».

На основании изложенного истица просила признать кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего ответчице Зайцевой Т.В., недействительным и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером <…> - снятии с кадастрового учета; определить границы земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего истице согласно правоустанавливающим документам: свидетельству на право собственности на землю от 29 января 1993 года, распоряжению администрации Афонинского сельского Совета народных депутатов № <…> от <…> года.

11 августа 2011 года Адуева В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего ответчику Зайцевой Т.В., недействительным и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером <…> - снятии с кадастрового учета; определить границы земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего истице, согласно правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности на землю от <…> года, распоряжению администрации Афонинского сельского Совета народных депутатов № <…> от <…> года) и с учетом данных, полученных в результате межевых работ, исходя из площади земельного участка <…> кв.м.

В обоснование уточненных требований указала, что в ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей, из межевого плана, подготовленного ООО «<…>», следует, что площадь земельного участка, используемого истицей, меньше, чем он указан в правоустанавливающих документах и составляет <…> кв.м. Расхождение связано с тем, что данные границы и площадь участка сложились в течение его использования с 1993 года, то есть с момента получения его в собственность (т.2 л.д.6-7).

31 августа 2011 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила исковые требования и по указанным выше основаниям просила суд признать кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего ответчику Зайцевой Т.В., недействительным; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером <…> - снятии с кадастрового учета; определить границы земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего истице согласно правоустанавливающим документам: свидетельству о праве собственности на землю от <…> года, распоряжению администрации Афонинского сельского Совета народных депутатов № <…> от <…> года; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № <…>, выданное ответчице Баженовой В.С. Афонинской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области <…> года.

В обоснование данных требований также указала, что в ходе судебного разбирательства из ответа на судебный запрос установлено, что Афонининский сельский Совет народных депутатов Кстовского района постановлением администрации Кстовского района от <…> года № <…> «О реформе местного самоуправления в районе» преобразован в Афонинскую сельскую администрацию Кстовского района Нижегородской области. Ответчицей Баженовой В.С. в суд представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок № <…>, выданное якобы Афонинской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области <…> года, то есть за два месяца до даты преобразования Афонинского сельского Совета народных депутатов Кстовского района в Афонинскую сельскую администрацию Кстовского района Нижегородской области. Данный факт свидетельствует о том, что свидетельство не могло быть выдано в указанное время несуществующим органом власти, что свидетельствует о его недействительности. (т.2 л.д.90-91).

В судебном заседании истица Адуева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что свидетельство о праве собственности ей выдано в <…> году, в свидетельстве допущена опечатка в указании года выдачи свидетельства.

Представитель истца адвокат Кузьмин В.Ю. (по ордеру и доверенности) в судебном заседании исковые требования Адуевой В.В. поддержал.

Ответчик Баженова В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Скворцова А.Н. (т.1 л.д.21).

Представитель ответчика Баженовой В.С. – адвокат Скворцов А.Н. (по ордеру и доверенности) в судебном заседании исковые требования Адуевой В.В. не признал. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Зайцева Т.В. в судебном заседании исковые требования Адуевой В.В. не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области (ранее до изменения наименования – ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области) Морозов А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (т.1 л.д.22-27).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (правопреемник Управления Роснедвижимости по Нижегородской области) в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Адуева В.В. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверную оценку представленных доказательств..

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <…> года Афонинским сельским Советом народных депутатов Кстовского района Нижегородской области (сельская администрация) было вынесено распоряжение за № <…> «О приватизации земельных участков». Пунктом 3 данного распоряжения постановлено передать гражданам Совета земельные участки в собственность, пожизненно наследуемое владение (согласно заявлению) бесплатно для: ведения индивидуального жилищного строительства; личного подсобного хозяйства; садоводства и огородничества (т.1 л.д.8, 93).

Список граждан к данному распоряжению не прилагается (т.1 лд.8 оборот).

Согласно ст.1 Закона Нижегородской области от 06 декабря 2005 года № 205-З «Об утверждении границ состава территорий городского округа город Нижний Новгород», территория деревни Новопокровское выведена из состава земель Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района и передана в состав территорий городского округа г.Нижний Новгород с указанного времени (т.2 л.д.1).

В настоящее время территория деревни Новопокровское включена в границы Советского района г.Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно ст.32 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Афонинской сельской администрации № <…> от <…> года «О приватизации земельных участков» Адуевой В.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <…> кв.м (свидетельство на право собственности на землю от <…> года), Баженовой В.С. на основании того же распоряжения был предоставлен в собственность земельный участок площадью <…> кв.м (свидетельство № <…> на право собственности на землю от <…> года).

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью <…> кв.м присвоен кадастровый номер <…> (<…>года), земельному участку площадью <…> кв.м. присвоен кадастровый номер <…> (<…> года). Земельные участки поставлены кадастровый учет без определения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно справке № <…> от <…> года, выданной Администрацией Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, земельному участку, принадлежащему Адуевой В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <…> года, присвоен почтовый адрес: д. <…>, ул. <…>, участок № <…> (т.1 л.д.11).

Согласно справке от <…> года, выданной Администрацией Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, земельному участку общей площадью <…> кв.м, принадлежащему Баженовой В.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № <…>, выданного Администрацией Афонинского сельского Совета <…> года, присвоен почтовый адрес: д. <…>, ул. <…>, участок № <…> (т.1 л.д.105).

Как следует из ответа Администрации Афонинского сельсовета на запрос суда, в поземельной книге числятся участки: № <…> за Баженовой В.С., № <…> за Лебедевой Т.Н., № <…> за Волковой Н.Н., № <…> за Адуевой В.В. Схем расположения земельных участок в администрации не имеется, номера участкам присваиваются по порядку на момент обращения (т.1 л.д.244).

Материалами дела установлено, что границы земельного участка № <…>, право на который зарегистрировано за Адуевой В.В., на местности не установлены, данный земельный участок не определен и на государственный кадастровый учет с уточнением местоположения и площади в установленном законом порядке не поставлен.

03 сентября 2008 года ООО «<…>» на основании заявления Баженовой В.С. было выполнено упорядочение на местности границ землепользования, находящегося по адресу: д. <…>, ул. <…>, участок № <…> (т.1 л.д.46-56).

03 сентября 2008 года Филиппова Ю.А., действующая по доверенности от имени Баженовой В.С., обратилась в Кстовский межрайонный отдел ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <…> (т.1 л.д.100-101).

Как следует из материалов дела, границы земельного участка № <…>, принадлежащего Баженовой В.С., 20 августа 2008 года были согласованы с соседними землепользователями, а именно: Голиковой Е.К., Лебедевой Т.Н. (по доверенности), главой администрации Афонинского Сельсовета, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д.111 т.1).

Из схемы границ земельного участка, являющейся приложением к акту установления и согласования границ земельного участка, следует, что земельный участок № <…> граничит: от точки А до точки Б с землями Лебедевой Т.Н.; от точки Б до точки В – земли участка с кадастровым номером <…>; от точки В до точки Г – земли Голиковой Е.К., от точки Г до точки А – земли общего пользования (л.д.112 т.1).

Решением Кстовского территориального отдела Управления Роснедвижимости Нижегородской области № <…> от <…> года земельный участок площадью <…> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. <…>, д. <…>, ул. <…>, участок № <…>, постановлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <…>, с установлением границ земельного участка. Собственником земельного участка является Баженова В.С. (т.1 л.д.118,119-120,179-183).

Смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами: <…> (собственник Лебедева Т.Н.), <…> (собственник Голикова Е.К.), <…> (собственник Поникаров В.Ю.) (л.д.184-193 т.1).

Доводы истца Адуевой В.В. о том, что в ходе описания границ земельного участка № <…> не было получено согласование границ ее земельного участка с участком ответчика, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок № <…> с кадастровым номером <…> является смежным с земельным участком № <…> с кадастровым номером <…>.

Каких-либо доказательств того, что Адуевой В.В. предоставлялся земельный участок в описываемых ею границах, суду не представлено. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что спорный земельный участок, на который указывает Адуева В.В. как принадлежащий ей на праве собственности, не обрабатывался, зарос травой и бурьяном, его границы не обозначены.

По договору купли-продажи от <…> года Баженова В.С. продала принадлежащий ей на праве собственности участок Зайцевой Т.В. 07 ноября 2008 года за Зайцевой Т.В. на основании договора продажи земельного участка от <…> года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: г. <…>, д. <…>, ул. <…>, участок № <…>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <…> (т.1 л.д.57). Зайцевой Т.В. на данном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <…> (т.1 л.д.58).

Требования Адуевой В.В. о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего Зайцевой Т.В., по тем основаниям, что при формировании данного земельного участка допущены нарушения, так как отсутствуют согласования границ с земельным участком, принадлежащем истце, а также имеется наложение земельного участка Адуевой В.В. на земельный участок ответчика, правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Как следует из материалов дела, выполненный ООО «<…>» по заявлению истицы чертеж границ земельного участка № <…> для уточнения местоположения его границ и площади показывает наложение данного земельного участка на другой земельный участок № <…> с кадастровым номером <…>, принадлежащий на праве собственности ответчику Зайцевой Т.В., который уже был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с определением границ, в связи с чем межевой план утвержден не был.

Доводы истца о том, что ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок ответчика, в связи с чем произошло нарушение ее прав как смежного землепользователя, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено судом, земельные участки предоставлялись без определения их границ. На дату описания границ земельного участка Баженовой В.С., постановки его на кадастровый учет границы земельного участка Адуевой В.В. не были сформированы, в связи, с чем постановка земельного участка Баженовой В.С. на государственный кадастровый учет <…> года была выполнена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имелось.

Основываясь на вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах во взаимосвязи с правильным применением положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Адуевой В.В.

Доводы Адуевой В.В. о недействительности свидетельства № <…> о праве собственность на землю, выданное на основании Распоряжения Афонинской сельской администрации № <…> от <…> года «О приватизации земельных участков» Баженовой В.С. 24 августа 1993 года на земельный участок площадью <…> кв.м являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном постановлении, правильно признаны несостоятельными.

Другие доводы кассационной жалобы Адуевой В.В. также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они приводились в обоснование предъявленных ею исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности оценки у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адуевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи