Судья Сокурова Ю.А. Дело № 33-12152

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 06 декабря 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года гражданское дело

по частной жалобе Коптева О.К.

на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 апреля 2011г.

по гражданскому делу по иску Целиковой Л.А. к Соловьеву Е.Н., Алексееву Р.В., Коптеву О.К., Обухову В.К., Ражеву А.А., Абдулкаюмовой И.В., Рубинскому Е.Н., Мозгиновой Н.М., Маленскому Г.А., Ладилиной Н.М., Кондюрину А.В., Насвит И.В., Романцеву А.Н., Шакирову Р.Х., Шакировой И.М., Родину А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2011 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Целиковой Л.А. к Соловьеву Е.Н. и другим о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Целиковой Л.А. удовлетворены частично.

19 мая 2011 года Коптевым О.К. на указанное решение была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2011 года кассационная жалоба Коптева О.К. оставлена без движения до 06 июня 2011 года для исправления недостатков.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку не были в срок устранены недостатки, а именно, не оплачена государственная пошлина, не представлены копии кассационной жалобы для лиц, участвующих в деле, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Коптева О.К. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Заявитель указывает на то, что он не получал определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем не имел возможности для устранения недостатков, указанных в определении, в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из оспариваемого определения кассационная жалоба Коптева О.К. на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 возвращена заявителю, поскольку недостатки жалобы в установленный в определении срок не устранены.

Судебная коллегия принимает во внимание довод жалобы Коптева О.К. о том, что он не получал определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем не имел возможности для устранения недостатков, указанных в определении, в установленный срок.

Вместе с тем имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 218) свидетельствует о том, что копия определения от 20 мая 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась Коптеву О.К. по адресу, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, как усматривается из частной жалобы, копию определения о возврате кассационной жалобы Коптев О.К. получил 01 сентября 2011 года. Таким образом, 01 сентября 2011 года заявителю стало известно о вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без движения, однако до настоящего времени недостатки, указанные в определении им устранены не были.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, в связи, с чем частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: