Судья Кузина Т.А. 33-11453 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 ноября 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Курепчиковой О.С. и Давыдова А.П. При секретаре Голуб В.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Исаева П.Р. С участием представителя Веселовой Е.С. На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 августа 2011года По делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйтиОН-НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сим Сим», Исаеву П. Р. о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску Исаева П. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйтиОН-НН» о признании договора незаключенным, У С Т А Н О В И Л А: ООО «АйтиОн-НН» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Сим сим», Исаеву П.Р. о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании заявленного требования указал, что <...>года между истцом и ООО «Сим сим» был заключен договор поставки № <...>. По условиям заключенного договора, ООО «АйтиОН-НН» обязался в обусловленные указанным договором поставки сроки поставлять ООО «Сим сим» (покупателю) товар (бытовую технику и сопутствующие товары, комплектующие, цифровую и офисную технику, сотовые телефоны, другую телефонию и аксессуары), ООО «Сим сим» обязался принять товар и оплатить его на основании накладных (<...>), являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Перечень и количество товара, цена, порядок доставки, сроки доставки согласовывались сторонами на стадии заявки, подаваемой покупателем в любой доступной форме - по телефону, факсом, электронной почтой и т.д. В соответствии с п.2.2.1 договора поставки ООО «Сим сим» обязан оплачивать поставленный товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленных счетов по существующим на момент заявки ценам. Датой оплаты поставленного товара ООО «Сим сим» считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. К договору поставки сторонами заключено три дополнительных соглашения, в которых согласован новый порядок оплаты поставляемого товара, размер штрафных санкций, предъявляемых к покупателю за просрочку оплаты поставленного товара, а также уточнен ряд положений договора, в частности момент перехода права собственности на поставляемый товар и право распоряжения переданным, но не оплаченным покупателем товаром. Так, дополнительным соглашением от <...>года ООО «Сим сим» была предоставлена отсрочка по оплате поставленного истцом товара на срок до 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца. Дополнительным соглашением от <...>года сторонами согласованно увеличение отсрочки по оплате товара до 7 (семи) календарных дней. Дополнительным соглашением от <...>года сторонами согласованно увеличение отсрочки по оплате товара до 10 (десяти) календарных дней при условии выполнения ООО «Сим сим» заявки и приемки поставляемого истцом товара на сумму не менее <...> рублей в течение каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сим сим» по указанному договору поставки между ООО «АйтиОН-НН» и гражданином Исаевым П.Р., являющегося соответчиком, <...>года заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Исаев П.Р. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Сим сим» всех обязательств по договору поставки № <...> от <...>г., в том числе за погашение основного долга за поставленную продукцию, уплату неустоек и штрафов в соответствие с договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга убытков и других расходов истца (п.2.1. договора поручительства). Срок действия договора поручительства - до полного прекращения обязательств ООО «Сим сим» перед истцом по договору поставки № <...> от <...>года. 21 декабря 2010 года ООО «Сим сим» в рамках договора поставки передана согласованная сторонами партия товара по товарной накладной № <...> от <...>года. Подпись представителя покупателя, производившего приемку, удостоверенная печатью ООО «Сим сим», на накладной имеется. Всего по товарной (расходной) накладной № <...> от <...>года. ООО «Сим сим» получил товар на общую сумму <...> рубля. Сроком оплаты товара, полученного по товарной (расходной) накладной № <...> от <...>года, является 31 января 2011 года. В период c 17 января 2011 года по 31 января 2011 года ответчик ООО «Сим сим» частично погасило имеющуюся задолженность. Денежные средства в сумме <...> руб. поступили на расчетный счет истца. В соответствии с п.2.2.4 договора поставки (в редакции дополнительных соглашений) в случае нарушения ООО «Сим сим» срока оплаты поставленного товара истец вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. По состоянию на 21 февраля 2011 года задолженность ООО «Сим сим» перед истцом по договору поставки составляет <...> руб., в том числе сумма задолженности по оплате поставленного товара (основной долг) – <...> рублей, сумма штрафных санкций – пени, начисляемых в соответствии с договором из расчета 0,3% за каждый день просрочки – <...> рублей. Истец неоднократно напоминал ответчикам о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и возврате долга, приглашая их на беседы. На претензионное письмо должником и его поручителем устно пояснено, что требования истца ими признаются, размер задолженности ими подтверждается, но в настоящий момент денежные средства для возврата долга отсутствуют. Договором поручительства (п.3.3.) предусмотрено, что споры по исполнению его исполнению рассматриваются в судебном порядке в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода. Обосновывая требования ст.307, 309, 310, 361, 362, 363, 367, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ООО «Сим сим» и Исаева П.Р. сумму в размере <...> руб., в том числе задолженность (основной долг) по договору поставки № <...> от <...>года в сумме – <...> рублей; сумму пени, начисленных из расчета 0,3% за каждый день просрочки – <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. Заочным решением от 24 марта 2001 года с ООО «Сим сим», Исаева П.Р. солидарно в пользу ООО «АйтиОН-НН» взыскана задолженность по договору поставки <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рубля (л.д.63-68). Определением суда от 27 апреля 2011 года указанное заочное решение по заявлению ответчика Исаева П.Р. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.113-115). 3 июня 2011 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № <...> от <...>года в размере <...> руб., в том числе суму основного долга – <...> рублей, пени, начисленные из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 1 января 2011 г. по 3 июня 2011 г. – <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. (л.д.142-143). 3 августа 2011 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № <...> от <...>года в размере <...> руб., в том числе суму основного долга – <...> рублей, пени, начисленные из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 1 января 2011 года по 3 августа 2011 года –<...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. (л.д.158-159). Ответчик Исаев П.Р. требования не признал и обратился со встречными исковыми о признании договора поручительства незаключенным. В обоснование своих требований ООО «АйтиОН-НН» ссылается на договор поручительства от <...>года. В силу норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором. Установленная в ч.2 ст.361 ГК РФ возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства. Исходя из статей 361 и 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который дожжен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной. В договоре поручительства от <...>года четко не определен объем ответственности поручителя перед кредитором, соответственно не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании вышеизложенного Исаев П.Р. просил признать договор поручительства от <...>года незаключенным, как не содержаний соглашения по существенному условию договора (объему обеспечиваемого обязательства) (лд.149-150). В судебном заседании представитель истца Веселова Е.С. по доверенности исковые требования поддержала. Встречные требования не признала. Представитель ответчиков Бесценная Е.Н. согласно доверенности и Устава против удовлетворения требований возражала, встречные исковые требования Исаева П.Р. поддержала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Исаев П.Р. не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд представителя с доверенностью. Решением суда постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйтиОН-НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сим Сим», Исаеву П. Р. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сим Сим», Исаева П.Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйтиОН-НН» задолженность по договору поставки <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубль. В удовлетворении встречных исковых требований Исаева П. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйтиОН-НН» о признании договора незаключенным - отказать. В кассационной жалобе Исаева П.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. В силу пункта 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из материалов дела, между ООО «АйтиОн-НН» и ООО «Сим сим» заключен договор поставки № <...> от <...>года, согласно которому ответчик ООО «Сим сим» обязался принять товар и оплатить его на основании накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (п.2.11). Ответчик обязался оплатить поставляемый товар на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного счета по существующим на момент заявки ценам, на расчетный счет либо в кассу истца (п.2.2.1. договора) (л.д.8). К договору поставки от <...>года № <...>сторонами заключено три дополнительных соглашения. Дополнительным соглашением от <...>года сторонами определен срок оплаты не позднее пяти календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика (п.2.2.1 договора) (л.д.11). Дополнительным соглашением от <...>года срок оплаты товара определен сторонами не позднее семи календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика (п.2.2.1 договора) (л.д.12). Дополнительным соглашением от <...>года срок оплаты товара определен сторонами не позднее десяти дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п.2 договора) (л.д.13). Также данными дополнительными соглашениями предусматривается право поставщика предъявлять требование об оплате пени в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, а покупатель обязан данное требование оплатить (2.2.4 договора) (л.д.11-13). <...>года между ООО «АйтиОН-НН» и Исаевым П.Р. был заключен договор поручительства, по условиям которого Исаев П.Р. обязуется перед ООО «АйтиОН-НН» отвечать за исполнение ООО «Сим сим» всех его обязательств перед кредитором по договору поставки № <...> от <...>года и дополнительному соглашению от <...>года, заключенному между должником и кредитором (п.1.1. договора поручительства) (л.д.14). <...>года истцом по договору поставки № <...> от <...>года ООО «Сим сим» переданы товары на сумму <...> рубля на основании товарной накладной № <...> от <...>года. В период с 17 января по 31 января 2011 года ответчик ООО «Сим сим» произвел частично погашение платежа по договору поставки в сумме <...> рублей, платежными поручениями № <...> от <...>года, № <...> от <...>года, № <...> от <...>года и № <...> от <...>года (л.д.19-22). Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования ООО «АйтиОН-НН» о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке суд 1 инстанции обоснованно исходил из неисполнения обязательств по заключенному договору по оплате за поставленный товар и подтверждения размера задолженности. По состоянию на 3 августа 2011 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № <...> от <...>года составляет <...> руб., в том числе сумма основного долга – <...> рублей, пени, начисленные из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 1 января 2011 года по 3 августа 2011 года – <...> руб. При этом судом 1 инстанции принято во внимание, что ненадлежащее качество товара не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, повлекшим неисполнение ответчиком своего обязательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от исполнения договора поставки, принятия необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств. Ссылка ООО «Сим сим» на понесенные убытки в связи с предоставлением некачественного товара, несостоятельна, поскольку является недоказанным обстоятельством. При этом, судом принято во внимание, что по договору поставки кассатором не направлялись претензии по вопросу уменьшения покупной цены продавцу (поставщику), а также соответствующей документации, подтверждающей поставку некачественной продукции. ООО «Сим сим» за некачественный товар была заявлена одна претензия о возмещении стоимости ремонта одного сотового телефона, – соответствующая денежная сумму поставщиком перечислена. Вместе с тем, заключенный договор поставки и дополнительные соглашения к нему не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п.2 ст.465 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, а в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Отказ, в удовлетворении заявленных требований Исаева П.Р. о признании договора поручительства незаключенным по основанию, что между сторонами по договору поручительства не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, по объему ответственности поручителя, обоснованно мотивирован судом тем обстоятельством, что в силу правовых норм ст. ст. 454, 506 ГК РФ и условиями заключенного договора, согласование цены поставляемого товара не относится к существенным условием договора поставки. Дополнительным соглашением от <...>года к договору поставки № <...> от <...>года, заключенным между поставщиком - ООО «АйтиОН-НН» и покупателем - ООО «Сим сим» предусмотрены следующие условия: размер ежемесячного объема заявок <...> рублей; срок оплаты товара - 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика; размер штрафных санкций - 0,3% за каждый день нарушения срока оплаты поставленного товара от суммы задолженности, которое также совершено в письменной форме, подписано сторонами, в том числе Исаевым П.Р. <...>года между ООО «АйтиОН-НН» и Исаевым П. Р. был заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого Исаев П.Р. принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «Сим сим» всех обязательств перед кредитному по договору № <...> от <...> года и дополнительному соглашению от <...>года, предусматривающий солидарную ответственность за неисполнение обязательства. По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. При оценке договора на предмет его заключенности, суд 1 инстанции исходил из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора. Договор поставки составлен в письменной форме, подписан сторонами; в договоре предусмотрен порядок согласования существенных условий договора по наименованию, ассортименту, стоимости, количестве, срокам и условиям поставки. В данной связи, довод жалобы относительно того, что договором поручительства не предусмотрено конкретной суммы, в пределах которой наступает ответственность поручителя по возникшим обязательствам, несостоятелен. Ссылка кассатора в кассационной жалобе о нарушении покупателем на <...>года условия п.1 дополнительного соглашения к договору поставки от 27 августа 2010года не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не относится к предмету настоящего судебного разбирательства. Учитывая, что поручительство предусматривает солидарную ответственность наряду с основным должником и доказанности задолженности по договору поставки, взыскание пеней является правомерным. Доказательств иного размера задолженности и пеней по неисполненным обязательствам кассатором не представлено, поэтому оснований для освобождения от обязанности погашения пеней несостоятельны. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 августа 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи