Судья Толмачева С.С. 33- 11462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П., Курепчиковой О.С.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Новичкова Д.А.

С участием Новичкова Д.А., Новичкова О.Н., адвоката Еланской Е.М.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 года

по делу по иску Новичкова Д. А. к Новичкову О. Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком

по иску Новичкова О. Н. к Новичкову А. Н., Новичкову Д. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Новичков Д.А. обратились в суд с иском к Новичкову О.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (дело № <...>) от 29 октября 2010 г. произведен раздел домовладения № <...> по ул. <...> в г. <...>, общей площадью <...> кв.м. В результате раздела истец стал собственником помещения № 10 литер А общей площадью <...> кв.м., а ответчик стал собственником помещений с 1 по 9 литеры А.А 1, А2 общей площадью <...> кв.м. Также за ответчиком было признано право собственности на гараж литер Г1 площадью <...> кв.м., надпогребник литер Г5 площадью <...> кв.м. и погреб кирпичный находящийся в надпогребнике.

Земельный участок под указанным домовладением общей площадью <...> кв.м. находит в общей долевой собственности по 1/3 доли, истца, ответчика Новичкова О.Н. и Новичкова А.Н.

Решением Советского районного суда г Нижнего Новгорода (дело № 11-3/11) от 28 февраля 2011 г. определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями собственников. Каждому из собственников был выделен в пользование участок площадью <...> кв.м.

В результате данного раздела на земельном участке, принадлежащем истцу, оказались строения принадлежащие ответчику: гараж литер Г1 площадью <...> кв.м., надпогребник литер Г5 площадью <...> кв.м., погреб кирпичный. Также на земельном участке, принадлежащем истцу, находится выгребная яма и труба газоснабжения. Всеми перечисленными объектами пользуется исключительно ответчик.

В настоящее время истец намерен начать строительство жилого дома на выделенном ему земельном участке. Строения, принадлежащие ответчику, не позволяют вести строительство. Добровольно перенести принадлежащие ему объекты на свой земельный участок ответчик отказывается.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установил, что удовлетворяя иск об установлении нарушений права, не связанных с лишением владения суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Новичков Д.А. просил:обязать Новичкова О.Н. освободить часть земельного участка выделенного в пользование Новичкова Д.А. расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д.<...> от следующих строений и объектов: гаража литер Г 1 площадью <...> кв.м., надпогребника литер Г5 площадью <...> кв.м., погребе кирпичного, выгребной ямы и трубы газоснабжения;

обязать Новичкова О.Н. оборудовать отдельных вход на свою часть земельного участка расположенного по адресу: г.<...>, ул.<...>, д.<...>;

установить срок 30 дней, в течение которого Новичков О.Н. обязан исполнить решение суда.

Ответчик Новичков О.Н. предъявил исковые требования к Новичкову Д.А. и Новичкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что Новичков О.Н. является собственником 1/3 доли земельного участка при жилом доме № <...> по ул. <...> г.<...> а на основании решения Советского районного суда от 29.05.1996 г. Согласно данного решения был произведен раздел земельного участка и обозначены его границы, подтвержденные и обозначенные на схеме данного земельного участка работниками БТИ и должностными лицами администрации г.<...>.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.12.2010 г. за Новичковым О.Н. признано право собственности на гараж и надпогребник, которые находятся на земельном участке при жилом доме № <...> по ул. <...>. Данные строения находятся на доле земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчикам.

На данной доле земельного участка, принадлежащего ответчикам, проходит также канализация, водопровод, трубы газоснабжения и находится выгребная яма. Данные коммуникации, как указывает Новичков О.Н., были проведены им более двух лет назад и проводились (водопровод) общими усилиями Новичкова О.Н. и соседей по ул. <...> г.<...>. Расходы по проведению коммуникаций нес только Новичков О.Н.

Ответчики никаких расходов не несли. Новичков О.Н. указывает, что нес расходы также по коммунальным платежам, оплачивал налоги.

Новичков О.Н. указывает, что построил и пользуется более 10 лет гаражом, надпогребником и всеми коммуникациями. Считает, что имеется возможность оставить за ним пользование гаражом, надпогребником на доле ответчиков, установив проезд и проход к ним.

Новичков О.Н. также указывает, что считает необходимым оставить за собой и своей семьей право пользование проходом на земельный участок, который он оборудовал и ремонтировал на протяжении 50 лет.

Новичков О.Н. считает, что требования Новичкова Д.А. об обязании оборудовать отдельный вход нарушает его право собственника.

Новичков О.Н. просил:

обязать ответчиков разрешить ему пользоваться земельным участком жилого дома № <...> по ул. <...> г.<...> и устранить препятствия в пользовании проезда автомобиля и прохода его семьи на проезжую часть дороги ул. <...> через долю земельного участка ответчиков Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А.;

обязать ответчиков разрешить Новичкову О.Н. пользование и владение всеми коммуникациями на земельном участке при жилом доме № <...> по ул. <...> г.<...> на доле ответчиков Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А.;

обязать ответчиков Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А. оборудовать за свой счет отдельный вход для себя с условием возможности выхода и проезда на проезжую часть дороги ул. <...> г.<...>, закрепив за Новичковым О.Н. право пользования входом и выездом на проезжую часть дороги тем входом, которым Новичков О.Н. постоянно пользуется;

взыскать все судебные расходы с ответчиков Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А., включая расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы, судебно-строительной экспертизы и расходы по установке, оборудованию и ремонту отдельных входов.

В ходе рассмотрения дела Новичков О.Н. изменил заявленные требования, просил суд: оставить кирпичный двухместный гараж и кирпичный надпогребник, принадлежащий ему на праве собственности, на прежнем месте земельного участка на доле ответчиков, без переноса на долю земельного участка Новичкова О.Н.;

обязать Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А. разрешить ему пользоваться земельным участком жилого дома № <...> по ул. <...> г.<...> и устранить препятствия в пользовании проезда автомобиля и прохода его семьи на проезжую часть дороги ул. <...> г.<...> на доле ответчиков Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А. в связи с невозможностью их переноса;

обязать Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А. оборудовать за свой счет отдельный вход для себя с условием возможности выхода и проезда на проезжую часть дороги улицы <...> г.<...>, закрепив за Новичковым О.Н. право пользования входом и выездом на проезжую часть дороги тем входом, которым Новичков О.Н. постоянно в течение длительного времени пользуется;

взыскать все судебные расходы с Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А., включая расходы по проведению экспертиз, и другие расходы, связанные с исковыми требованиями.

В судебном заседании Новичков Д.А. поддержал исковые требования, заявленные им к Новичкову О.Н. Исковые требования Новичкова О.Н. не признал.

Представитель Новичкова Д.А. адвокат Годяев А.Г. поддержал доводы доверителя.

Новичков О.Н. иск Новичкова Д.А. не признал, просил удовлетворить его требования к Новичкову Д.А. и Новичкову А.Н. Адвокат Еланская Е.М. доводы Новичкова О.Н. поддержала.

Новичков А.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица, заявленные Новичковым О.Н. по делу - Администрация г. Нижнего Новгорода, администрация Советского района г. Нижнего Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новичкову Д. А. к Новичкову О. Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком отказать.

В удовлетворении исковых требований Новичкову О. Н. к Новичкову Д. А., Новичкову А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В кассационной жалобе Новичков Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав на не рассмотрение судом спора по существу, не разрешил вопрос о порядке пользования сособственниками земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новичкову Д.А., Новичкову А.Н., Новичкову О.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г.<...>, ул. <...>, <...>.

Согласно определению Советского районного суда от 29 мая 1996 г., решению Советского районного суда от 29 октября 2010 г., жилой дом, расположенный на данном земельном участке разделен в натуре, право общей долевой собственности прекращено.

Определением Советского районного суда г.<...> от 29 мая 1996 г. утверждено мировое соглашение, заключенное Новичковым В. Н., Новичковым А. Н. и Новичковым О. Н.

По условиям утвержденного мирового соглашения земельный участок делится в равных долях.

Решением Советского районного суда от 28 февраля 2011 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 1329 кв.м., расположенного по адресу: г.<...> ул. <...>, д.<...> между Новичковыми А. Н., Д. А. и О. Н. следующим образом:

Выделить в пользование Новичкову А. Н. земельный участок под его долей основного строения и прилегающий участок, полученный в результате раздела, ограниченный точками К-В-В1-15-14-13-1-2-3-4-5-6-7-8-9-В3-К, площадью <...> кв.м.

Выделить в пользование Новичкову О. Н. земельный участок под его долей основного строения и прилегающий участок, полученный в результате раздела, ограниченный точками К1-М-М1-М2-М3-М4-М5-М6-М7-43-44-В1-В-К1, площадью <...> кв.м.

Выделить в пользование Новичкову Д. А. земельный участок под его долей основного строения и прилегающий участок, ограниченный точками В3-К-К1-М-М1-М2-М3-М4-М5-М6-М7-42-34-36-35-23-22-9-В3, площадью <...> кв.м.

Согласно решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2010 г. право собственности на гараж кирпичный Г1 площадью <...> кв.м., надпогребник площадью <...> кв.м., погреб кирпичный признано за ответчиком Новичковым О.Н. Данные строения возведены на участке до определения порядка пользования земельным участком Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 г.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новичкова Д.А. об устранении нарушений права пользования земельным участком, встречных исковых требований. Данный вывод суда представляется правильным в силу следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2011 год по иску Новичкова А. Н., Новичкова Д. А. к Новичкову О. Н. об определении порядка пользования земельным участком с апелляционной жалобой Новичкова О. Н. на решение мирового судьи, Новичков Д.А. был согласен с выделением ему в пользование земельного участка с находящимися на нем строениями, принадлежащими Новичкову О.Н.

Гараж и надпогребник построены на спорном земельном участке до определения сторонами порядка пользования земельным участком.

Перенос спорных строений может привести к разрушению указанных капитальных построек.

В соответствии с указанным решением порядок пользования земельным участком определен, при этом часть участка, выделенного в пользование Новичкову Д.А. занята строениями, принадлежащими Новичкову О.Н.

Существующий земельный участок по адресу: г.<...>, ул. <...>, д. <...> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, соответственно никто из сособственников не обладает правом единоличного пользования всем участком. В данном случае пользование участком должно осуществляться с согласия всех его собственников, а при не достижении согласия – по решению суда.

В соответствии со ст. 13,61 ГПК РФ, вступившие в силу решения суда обязательны для суда, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ. Таким образом, стороны обязаны исполнять указанное решение Советского районного суда от 28 февраля 2011 г., которым определен порядок пользования спорным земельным участком. Соответственно Новичков О.Н. должен осуществлять свои права как пользователь земельного участка в соответствии с указанным решением.

Подъезд к земельному участку д.<...> по ул. <...> г. <...> имеется с ул. <...> г.<...> (точки на плане 42-43, 44). Оснований для удовлетворения требований Новичкова О.Н. о пользовании входом и въездом на земельный участок, расположенными на части земельного участка выделенного в пользование другого собственника, не имеется.

В соответствии с положениями статей 3,4 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ наличие указанных строений на земельном участке Новичкова Д.А. не нарушает его прав, поскольку при определении индивидуализированных долей земельного участка, сособственниками которого являются стороны, Новичков Д.А. знал о существовании на выделяемом ему участке указанных построек и не возражал против выделения ему именно этого конкретного участка.

Как разъяснено истцу судом первой инстанции, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, он обладает иными способами защиты прав пользования части его земельного участка, занятых строениями принадлежащими Новичкову О.Н.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Приведенные доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы кассатора в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новичкова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи