по частной жалобе Высоцкого С.И. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины



Судья Железнов Д.С. Дело № 33-12142

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Крашенинниковой М.В., Кузиной Т.А.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе Высоцкого С.И.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л А

Высоцкий С.И. обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Одновременно просил суд освободить от уплаты госпошлины по делу.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2011 года Высоцкому С.И. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Высоцкий С.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Частью 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Часть 2 ст.333.36 НК РФ указывает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Согласно ст.333.20 ч.2 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Высоцкого С.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что Высоцкий С.И. относится к одной из указанных в ст.333.36 НК РФ категории граждан, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также не представлено доказательств такого имущественного положения истца, которое не позволяет ему уплатить госпошлину при обращении в суд в том размере, который установлен законом.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.п.3 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 200 рублей.

Ссылка Высоцкого С.И. на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 13.06.2006 года № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть принята во внимание, поскольку указанное разъяснение не носит императивный характер и не обязывает суды в безусловном порядке освобождать от уплаты государственной пошлины лиц, находящихся в местах лишения свободы, без подтверждения их имущественного положения.

Таким образом, вопреки утверждению Высоцкого И.С., нахождение истца в местах лишения свободы само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. Доказательств своего тяжелого материального положения, невозможность оплаты госпошлины в меньшем размере, а также невозможность представить самостоятельно данные доказательства, Высоцким С.И. не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Высоцкого С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А.

Согласовано: ___________