НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Галкиной Л.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2011 года

гражданское дело по иску Галкиной Л.В. к МУП «Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, предоставлении дополнительного отпуска, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Бурмистенко О.И., представляющей интересы истца Галкиной Л.В. по доверенности, Бардиной Н.В. и Чуниной Л.Ф., представляющих интересы ответчика МУП «Экспресс» по доверенностям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Л.В. обратилась с данным иском, указав, что 01.07.2003г. была принята на работу в МУП «Экспресс», в порядке перевода из МУП «ДТТУ», водителем троллейбуса 1 класса, где она работает до настоящего времени.

В 2010г. истица узнала, что работодатель на протяжении всего вышеуказанного периода времени не в полном объеме оплачивал ее труд за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и работу в ночное время, не выплачивал компенсацию за работу с вредными и опасными условиями труда. Так же работодатель не предоставлял дополнительный оплачиваемый отпуск в период времени с 2003г. по 2005г. в кол-ве 12 дней (за работу с вредными и опасными условиями труда), а с 2005г. предоставлял его не в полном объеме.

Галкина Л.В. просила взыскать с МУП «Экспресс» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 156000, согласно приложенному расчету, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования (л.д.151-155 т.4). В обоснование заявления указала, что в 2006г. ответчик провел аттестацию рабочего места водителя троллейбуса. В соответствии со Строкой 060 Карты аттестации №54 рабочих мест по условиям труда окончательная оценка класса условий труда водителя троллейбуса МУП «Экспресс» по степени вредности и опасности - 3.3 балла. В данной Карте аттестации №54 не содержится сведений: 1) о размере повышения к тарифной ставке водителя троллейбуса (строка 080 не заполнена); 2) не содержит сведений о размере дополнительного отпуска водителя троллейбуса (строка 100 не заполнена); 3) Строка 090 не заполнена. Несмотря на то, что аттестационной комиссией рабочее место водителя троллейбуса признано условно аттестованным, строка 150 - не содержит рекомендаций по улучшению условий труда, строка 110 - не заполнена. Кроме того, никто из 4 водителей троллейбусов МУП «Экспресс», работающих на аналогичных аттестуемых рабочих местах (вводная часть Карты аттестации №54) - не были ознакомлены с данным документом. Для всех жителей г.Дзержинска не секрет, что ежедневно выходят на маршрут троллейбусы в количестве большем, чем 4 или 5 транспортных средств.

При проведении вышеуказанной аттестации в 2006г. ответчик руководствовался Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997г. №12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». Согласно п.3.4.6. данного постановления, в случаях, когда на рабочем месте фактические значения опасных и вредных производственных факторов превышают существующие нормы или требования по травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты не соответствуют существующим нормам, условия труда на таком рабочем месте относятся к вредным и (или) опасным. При отнесении условий труда к 3 классу (вредному) рабочее место признается условно аттестованным с указанием соответствующего класса и степени вредности (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, а также 3.0 - по травмобезопасности) и внесением предложений по приведению его в соответствие с нормативными правовыми актами по охране труда в План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации. При сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда условно аттестованное рабочее место не засчитывается как аттестованное

В 2011г. ответчик провел очередную аттестацию рабочего места водителя троллейбуса. В соответствии со Строкой 030 Карты аттестации №4 рабочего места по условиям труда (дата проведения испытаний 28.03.2011г., рабочее место - водитель троллейбуса) окончательная оценка класса условий труда водителя троллейбуса МУП «Экспресс» по степени вредности и опасности - 3.2 балла. Данная Карта аттестации в Строке 040 не содержит сведений размере повышения оплаты труда водителей троллейбуса. Кроме того, как и при проведении аттестации в 2006г., никто из водителей троллейбусов МУП «Экспресс», работающих на аналогичных аттестуемых рабочих местах (вводная часть Карты аттестации №4) - не были ознакомлены с данным документом. Кроме того, в Сроке 020 Карты аттестации №4 содержится утверждение, что женщины на аттестуемых местах - не работают. Данное утверждение содержится и в Карте аттестации №54 от 2006г. (Строка 040).

При проведении аттестации в 2011г. ответчик руководствовался Приказом министерства Здравоохранения и Социального развития «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» от 31.08.2007г. №569.

В соответствии с п.42 Приказа министерства Здравоохранения и Социального развития «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» от 31.08.2007г. №569, в случаях, когда на рабочем месте фактические значения вредных и (или) опасных производственных факторов не соответствуют существующим нормам и (или) требованиям по травмобезопасности и (или) обеспеченности работников СИЗ признается аттестованным: по вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса с классами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4; по травмобезопасности с классом 3; по обеспеченности СИЗ с оценкой "не соответствует требованиям обеспеченности СИЗ".

2 степень 3 класса (3.2) - это уровни вредных факторов, которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, и в первую очередь теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для этих факторов органов и систем), появлению начальных признаков либо легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительного воздействия (часто после 15 и более лет);

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии с п.8 Рекомендаций по примерному содержанию раздела «Условия и охрана труда» в коллективном договоре, предусматривающим обязательства работодателя перед трудовым коллективом организации в области условий и охраны труда (Приложение №2 к письму Департамента охраны труда Минтруда России от 23.01.1996г. №38-11) указано, что необходимо предоставлять работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, следующие льготы и компенсации: - доплату к тарифной ставке (окладу) за работу с вредными и опасными условиями труда по перечню профессий и должностей согласно приложению;

В ходе судебного разбирательства ответчиком был предоставлен Приказ Директора МУП «Экспресс» №61 от 27.02.2007г., в котором указано: «В связи с отсутствием методики определения конкретного размера (процента) доплаты к тарифным ставкам и должностным окладам работникам за работу с вредными и опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест приказываю: с 01.03.2007г. установить доплату за вредные условия труда в размере 350 руб. в расчете на полный месяц работникам следующих профессий (должностей): 14. Водитель троллейбуса».

Кроме того, что вышеуказанное утверждение директора не соответствует действительности, оно и незаконно, т.к. каждое рабочее место (в 2006г. и 2011г.) аттестовано по степени вредности и опасности с различными оценками(баллами), но и не учитывает различное время нахождения работника во вредных и опасных условиях труда. Кроме того, данный приказ вынесен директором МУП «Экспресс» без согласования с профсоюзными органами предприятия.

В соответствии с п.9.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Экспресс» от 10.02.2009г., утвержденного Директором МУП «Экспресс» А.А.Медведевым и председателем МУП «Экспресс» Т.И.Багаевой, за счет фонда оплаты труда производятся доплаты и надбавки к тарифным ставкам и окладам, доплаты: - за работу с вредными и тяжелыми условиями труда - в размере 4 - 12% с включением в тарифную ставку;

Для определения размеров доплат за работу следует применять Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986г. №387/22-78. В соответствии с п.2 данного Постановления доплаты за условия труда, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах к тарифной ставке (окладу) в следующих размерах: - на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - 4,8,12%; - на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - 16,20,24%.

Конкретный процент доплаты за «вредность» определяется путем аттестации рабочего места и установления времени фактической занятости сотрудника на каждом конкретном месте.

В соответствии с п.1.6. Типового положения, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986г. №387/22-78 размеры доплат в зависимости от фактического состояния условий труда устанавливаются руководителями объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзным комитетом по следующей шкале: до 2 баллов – 4% к тарифной ставке, от 2,1 до 4,00 баллов – 8%, от 4,1 до 6,0 баллов - 12 процентов.

В соответствии со ст.423 ТК РФ законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего СССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей ТК РФ(Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2004 №ГКПИ2004-34).

Также нормам действующего законодательства не соответствует п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Экспресс» от 10.02.2009г., устанавливающий продолжительность рабочей недели работников МУП «Экспресс» - 40 часов.

Как указано выше, труд водителей троллейбуса МУП «Экспресс» производится во вредных и опасных условиях. В соответствии со ст.94 ТК РФ для работников занятых на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы(смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов; при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

Кроме того, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. №870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предусмотрены следующие компенсации: -сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст.92 ТК РФ; - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; - повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Ответчик ежегодно предоставлял истцу дополнительный оплачиваемы отпуск в количестве 11 дней, что нарушает нормы действующего законодательства.

В соответствии с п.30 гл.XXXVIII Приложения №1 к Постановлению комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25.10.1974 №298/П-22, продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска составляет - 12 дней.

Руководствуясь тем, что для истицы установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов (а не 40 часов), а доплата за условия труда - 8% с включением в тарифную ставку, истец произвел перерасчет (прилагающийся к настоящим уточнениям к исковому заявлению).

Кроме того, порядок начисления ежемесячной премии в размере 55%, предусмотрен Положением об оплате труда водителей троллейбуса (которое утверждается ежегодно директором МУП «Экспресс»). Из смысла данного Положения следует, что за каждый рейс, совершенный по графику согласно приложению №1 водитель ежемесячно премируется в размере 55% от тарифной ставки. Кроме того, Приложением №1 к вышеуказанному Положению об оплате труда водителей троллейбуса предусмотрено дополнительное премирование работника за каждый выполненный рейс по маршруту (премия по каждому маршруту, коих несколько десятков, указана разная: от 3,96 руб. до 35,04 руб.). Поэтому истец считает, что при подсчете суммы ежемесячной премии, необходимо исходить из того, что премия в размере 55% должна начисляться на каждый рейс.

В соответствии с п.1.7 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (утв.Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 15 февраля 2008г.), региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

Исходя из предоставленных ответчиком в адрес Дзержинского городского суда и истца документов, истцом был произведен перерасчет задолженности МУП «Экспресс» перед Галкиной Л.В. по заработной плате за период времени с января 2008г. по апрель 2011г., которая после уточнений составляет 86608 рублей 97 коп. Галкина Л.В. просит взыскать с МУП «Экспресс» задолженность по заработной плате в размере 86608рублей 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12550 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 312 рублей, обязать МУП «Экспресс» предоставить Галкиной Л.В. в 2011 году помимо ежегодного оплачиваемого отпуска (28 дней) и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска(12 дней), дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3-х дней, не предоставленных ответчиком истцу за период времени с 2008г. по 2010г.

Представители ответчика, действующие по доверенности, Бардина Н.В. и Чунина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2011 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МУП «Экспресс» предоставить Галкиной Л.В. в 2011г. дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3-х дней за период с 2008г. по 2010г. Взыскать с МУП «Экспресс» в пользу Галкиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 3050 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Экспресс» госпошлину в местный доход в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе Галкиной Л.В. заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно с учетом положений ст.292 ТК РФ и разъяснений, указанных Верховным судом в п.56 постановления Пленума №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», отказано в требованиях Галкиной Л.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2008г. по 21.12.2010г. по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Судом также правильно отказано по существу в требованиях о взыскании заработной платы за период с декабря 2010г. по апрель 2011г.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы Галкиной Л.В. в части расчета заработной платы, исходя из 36-часовой рабочей недели основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с норами ст.92 ТК РФ суд правильно применил постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22 (с изменениями дополнениями), которым определены производства, цеха, профессии и должности с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день. В разделе XXVIII. «Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения» в подразделе «Эксплуатационные предприятия городского электрического транспорта» должность - водитель троллейбуса отнесена к должностям с вредными условиями труда, работа в которой дает право только на дополнительный отпуск в количестве 12 дней, при этом сокращенный рабочий день для данной должности не устанавливается.

Локальные акты МУП «Экспрес», устанавливающие 40-часовую рабочую неделю, не противоречат действующему законодательству.

Согласно трудовому договору, заключенному между МУП «Экспресс» и Галкиной Л.В., работнику устанавливается тарифная ставка, также работнику устанавливаются надбавки и доплаты согласно Положению об оплате труда, премии и поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами (п.5 договора) - л.д.76 т.1.

Поэтому суд правильно исходил при проверке обоснованности требований истицы не из расчета истицы, «который не нарушает условий Коллективного договора», а из утвержденного в установленном порядке Положения об оплате труда водителей троллейбусов МУП «Экспресс» (л.д.77 -81 т.1).

Также нельзя признать правильными доводы жалобы Галкиной Л.В. в части оплаты труда во вредных условиях труда: о перерасчете заработной платы с включением в тарифную ставку доплаты в размере 8% за вредные условия труда.

По приказу от 27 февраля 2007г. в МУП «Экспресс» предусмотрена ежемесячная доплате за вредные условия труда в размере 350 рублей с начислением на данную доплату премии согласно Положению о премировании (л.д.67 т.3). В расчетных листах данный вид доплаты указан как «допл. за ус/тр» (л.д.239 т.1)

И в суде первой инстанции, и в кассационной жалобе истица утверждает, что данная доплата производится работникам за услуги транспорта.

Данный довод не нашел своего подтверждения.

Суд, давая оценку данному доводу с учетом представленных по делу доказательств, обоснованно указал, что система оплаты труда в МУП «Экспресс» не предусматривает выплату работникам каких либо доплат, надбавок на транспортные расходы, кроме того такие социальные доплаты могут финансироваться только из прибыли предприятия. Однако, МУП «Экспресс» на протяжении многих лет является убыточным предприятием.

Указывая в жалобе, что тарифная ставка водителя троллейбуса при начислении заработной платы должна увеличиваться на 8% за вредные условия труда, Галкина Л.В. ссылается на п.1.6. Типового положения, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986г. №387/22-78: размеры доплат в зависимости от фактического состояния условий труда устанавливаются руководителями объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзным комитетом по следующей шкале: до 2 баллов – 4% к тарифной ставке, от 2,1 до 4,00 баллов – 8%, от 4,1 до 6,0 баллов - 12 процентов.

Поскольку коэффициент вредности Галкиной Л.В. составляет 3.3., ее действующая тарифная ставка должна увеличиваться на 8%.

Судом правильно указано, что данное положение является типовым, носит рекомендательный характер и не обязательно к применению.

Суд также правильно указал, что по смыслу статьи 147 ТК РФ установленная тарифная ставка для работников с вредными условиями труда уже имеет повышенный размер по сравнению с нормальными условиями труда и не означает, что установленная тарифная ставка при начислении заработной платы должна увеличиваться в каком-либо процентном отношении.

В соответствии с ч.3 ст.147 ТК РФ конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Поэтому установление доплаты за вредные условия труда в сумме 350 рублей с начислением на нее премии 75% не противоречит действующему законодательству и не ухудшает условия труда, установленные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Галкиной Л.В., определен судом с учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости. Оснований для изменения решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Также не имеется оснований для изменения решения суда в части размера взысканных в пользу Галкиной Л.В. судебных расходов.

Со всеми выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2011 года постановлено оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -