Судья Спирина И.В. Дело № 33-12157

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пятовой Н.Л. и судей Крашенинниковой М.В., Кузиной Т.А.

при секретаре: Филипповой З.В.

с участием прокурора Иванова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по представлению Приволжского транспортного прокурора Белова С.Д.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2011 года о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Истец - первый заместитель Приволжского транспортного прокурора обратился в суд в защиту интересов Никоновой М.А. и Никоновой И.О. с иском к ответчику ФГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта» о признании помещения жилым, возложении обязанности.

Определением суда от 26 июля 2011 года исковое заявление было возвращено истцу.

В представлении Приволжского транспортного прокурора Белова С.Д. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку от имени прокурора оно подписано его заместителем, в то время как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» право на обращение в суд предоставлено прокурору.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицу или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд не учел, что прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с иском не от имени органов прокуратуры, а от своего собственного имени; под прокурором по смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ подразумеваются должностные лица прокуратуры, то есть термин имеет обобщающий характер, включая в себя не только непосредственно прокуроров, но, в частности, и их заместителей.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» содержащееся в настоящем Федеральном законе, в частности в п. 3 ст. 35, наименование «прокурор» обозначает: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры, старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона заместитель прокурора вправе был подписать заявление от имени прокурора, действуя в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать правильными выводы суда о том, что заместитель прокурора не вправе был подписать исковое заявление от имени прокурора при обращении в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи