Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33-12244

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Крашенинниковой М.В., Кузиной Т.А.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.,

дело по частной жалобе директора ООО «Аптечная служба» Фурсова В.С.

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 ноября 2011 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 ноября 2011 года отказано в принятии иска ООО «Аптечная служба» к Министерству финансов Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении материального ущерба.

В частной жалобе директора ООО «Аптечная служба» Фурсова В.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.2, 3 ст.134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

На основании ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая ООО «Аптечная служба» в принятии иска к Министерству финансов Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении материального ущерба, суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, а относится к подведомственности арбитражного суда.

Довод частной жалобы о неразрешении судом при отказе в принятии иска вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции, не может быть признан основанием для отмены постановленного определения, поскольку ООО «Аптечная служба» не лишено права обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Аптечная служба» Фурсова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А.

Согласовано: ___________