НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей»,

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02сентября 2011 года

по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гладковой М.Г. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Верхолетовой Е.С., представляющей интересы истца НООО «Комитет по защите прав потребителей» по доверенности, Большаковой С.Ю., представляющей интересы ответчика ИП Гладковой М.Г. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ИП Гладковой М.Г. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что положениями статей 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных объединений потребителей защищать права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В содержание такого права входит возможность обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного крута потребителей), в том числе возможность предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. НООО «Комитет по защите прав потребителей», пройдя надлежащую регистрацию в органах юстиции, приобрела объем прав, предусмотренных статьями 45, 46 вышеназванного закона. При этом на первом этапе своей деятельности Правлением организации было принято решение провести проверочные мероприятия в отношении законности и качества действий организаций охватываемых положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 09.04.2011 г. по адресу: *** обл., г.***, пр-т *** д.*** была проведена проверка деятельности ИП Гладковой М.Г. (магазин), в результате которой выявлены следующие нарушения: на информационном стенде отсутствует Закон «О защите прав потребителей», «Правила торговли»; отсутствуют телефоны вышестоящих организаций; на ряде товаров отсутствуют ценники. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № ***. Просили суд признать действия ИП Гладковой М.Г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; прекратить действия ИП ГладковойМ.Г. (магазин) путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить наличие на информационном стенде Закона «О защите прав потребителей», «Правил торговли» и телефонов вышестоящих организаций, разместить на всех товарах ценников.

В судебном заседании представитель истца Аверкин Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Большакова С.Ю. – в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушения были все устранены. Они занимают место в торговом зале по договору аренды, имеется общий стенд магазина, там есть уголок покупателя. У них имеется свой стенд, Правила, Закон о защите прав потребителей и ценники приведены в соответствии с требованиями после проверки.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02сентября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Гладковой М.Г. о признании действий противоправными, устранении допущенных нарушений отказать.

В кассационной жалобе Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02сентября 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.04.2011 года представителем истца Слукиным Д.Ю. по адресу: *** обл., г.***, пр.***, д.***, была проведена проверка деятельности ИП Гладковой М.Г. (магазин).

В ходе проверки составлен акт №*** о выявленных нарушениях прав потребителей: на информационном стенде отсутствует Закон «О защите прав потребителей», «Правила торговли»; отсутствуют телефоны вышестоящих организаций; на ряде товаров отсутствуют ценники. При составлении данного акта присутствовал продавец ответчика.

По объяснениям представителя ответчика все выявленные нарушения до рассмотрения дела в суде устранены. Данное обстоятельство признано истцом, представителем которого представлен повторный акт проверки от 01.09.2011 года об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, учитывая, что после проведенной первичной проверки и на момент рассмотрения дела нарушения в части отсутствия Правил продажи отдельных видов товара, ценников на всех видах товара устранены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало вынести решение об удовлетворении иска и указать, что необходимо считать решение исполненным, нельзя признать обоснованными.

Суд, установив, что на момент вынесения решения нарушение права ответчиком было устранено, в связи с чем утрачена необходимость принудительного исполнения обязанности ответчика совершить определенные действия, правильно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -