Судья Железнов Д.С. Дело № 33-12144 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Кузиной Т.А., Крашенинниковой М.В., при секретаре Филипповой З.В. с участием представителя истца Григорьева А.А. (по доверенности) заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по частной жалобе Сизова Э.Н. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сизова Э.Н. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Сизову Э.Н., Сизову Э.Н., Удаловой С.А., Удалову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: 16 марта 2011 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода было принято заочное решение по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Сизову Э.Н., Сизову Э.Н., Удаловой С.А., Удалову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 20 июня 2011 года в суд поступило заявление от ответчика Сизова Э.Н. об отмене заочного решения от 16 марта 2011 года. Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 июля 2011 года в удовлетворении заявления Сизова Э.Н. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Сизову Э.Н., Сизову Э.Н., Удаловой С.А., Удалову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Сизовым Э.Н. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, подлежат проверке судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст.371 ч.1 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии со ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Сизов Э.Н. по доводам частной жалобы. Между тем, определение суда об отказе в отмене заочного решения, постановленное в соответствии со ч.2 ст.237 ГПК РФ. Кассационная жалоба на заочное решение суда стороной не подана. При таких обстоятельствах кассационное производство по делу начато без законных оснований, и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.371 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Дело по частной жалобе Сизова Э.Н. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сизова Э.Н. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Сизову Э.Н., Сизову Э.Н., Удаловой С.А., Удалову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А. Согласовано: ___________