по частной жалобе Семиковой Г.Н., Семикова Е.А. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. к ЗАО СГ «УралСиб»...



Судья Сокурова Ю.А. Дело № 33-12154

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Кузиной Т.А., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Филипповой З.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе Семиковой Г.Н., Семикова Е.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года

об отказе в принятии искового заявления Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выдать Семикову Е.А. трудовой договор, должностную инструкцию, об обязании выдать Семиковой Г.Н. приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., приказ об изменении оплаты труда специалиста Семиковой Г.Н., приказ о переводе специалиста Семиковой Г.Н. в отдел корпоративных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., об обязании выдать Семикову Е.А. приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А., приказ об изменении оплаты труда ведущего специалиста Семикова Е.А., приказ о переводе ведущего специалиста Семикова Е.А. в отдел розничных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Семиков Е.А., Семикова Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выдать Семикову Е.А. трудовой договор, должностную инструкцию, об обязании выдать Семиковой Г.Н. приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., приказ об изменении оплаты труда специалиста Семиковой Г.Н., приказ о переводе специалиста Семиковой Г.Н. в отдел корпоративных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., об обязании выдать Семикову Е.А. приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А., приказ об изменении оплаты труда ведущего специалиста Семикова Е.А., приказ о переводе ведущего специалиста Семикова Е.А. в отдел розничных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 октября 2011 года в принятии заявления отказано по основаниям ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 года, вступившее в законную силу 23 августа 2011 года, по иску Семиковой Г.Н., Семикова Е.А. к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выдать документы, которым суд обязал ЗАО СГ «УралСиб» выдать Семиковой Г.Н. копию заключенного с ней трудового договора от 11.09.2002 года и копию должностной инструкции специалиста, выдать Семикову Е.А. копию заключенного с ним трудового договора от 22.01.2002 года и копию должностной инструкции ведущего специалиста,

В частной жалобе Семиковых Е.А., Г.Н. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Статья 134 ч.1 п.2 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч.2, 3 ст.134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2011 года истцы Семиков Е.А., Семикова Г.Н. обратились в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выдать Семикову Е.А. трудовой договор, заключенный между Семиковым Е.А. и ответчиком 01.02.2002 года и должностную инструкцию к нему, об обязании выдать Семиковой Г.Н. приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., приказ об изменении оплаты труда специалиста Семиковой Г.Н., приказ о переводе специалиста Семиковой Г.Н. в отдел корпоративных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., об обязании выдать Семикову Е.А. приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А., приказ об изменении оплаты труда ведущего специалиста Семикова Е.А., приказ о переводе ведущего специалиста Семикова Е.А. в отдел розничных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А.,

Из содержания решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 года, вступившего в законную силу 23 августа 2011 года, следует, что на ЗАО СГ «УралСиб» была возложена обязанность выдать Семикову Е.А. трудовой договор, заключенный 22.01.2001 года и копию должностной инструкции ведущего специалиста, а Семиковой Г.Н. – трудовой договор от 11.09.2001 года и копию должностной инструкции ведущего специалиста.

Обстоятельств того, что указанным решением суда были рассмотрены по существу исковые требования, аналогичные заявленным в иске от 27 сентября 2011 года, не усматривается.

При данном положении дел оснований для отказа в принятии искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ не имелось, следовательно, определение суда от 7 октября 2011 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, создающего препятствие к реализации права граждан на судебную защиту.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выдать Семикову Е.А. трудовой договор, должностную инструкцию, об обязании выдать Семиковой Г.Н. приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., приказ об изменении оплаты труда специалиста Семиковой Г.Н., приказ о переводе специалиста Семиковой Г.Н. в отдел корпоративных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> специалисту Семиковой Г.Н., об обязании выдать Семикову Е.А. приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А., приказ об изменении оплаты труда ведущего специалиста Семикова Е.А., приказ о переводе ведущего специалиста Семикова Е.А. в отдел розничных продаж, приказ об установлении должностного оклада в <...> ведущему специалисту Семикову Е.А. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А.

Согласовано: ___________