СудьяСоколоваИ.П. Дело№33-12028

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 29ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Ворониной Л.С.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17октября 2011 года

по иску Ворониной Л.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» о возложении обязанности заключить договор на основе предварительного соглашения, компенсации морального вреда,

по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» к Ворониной Л.С. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Ворониной Л.С, Палагиной М.А. – представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Воронина Л.С. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к СНТ «<...>» о возложении обязанности заключить договор на основе предварительного соглашения, взыскании почтовых расходов в размере 53 рубля 65 копеек, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, на приобретение лекарственных средств в размере 275 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя требования следующим.

Она является собственником участка №<...> в СНТ «<...>», по ее заявлению решением общего собрания СНТ «<...>» от 30 мая 2010 года, Воронина Л.С. исключена из членов СНТ «<...>». Кроме того, указанным решением постановлено заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры, согласно пункту 5.9 Устава СНТ «<...>». По заключению договора с ответчиком у истицы возникли разногласия по предоставленной смете, при этом ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на предложенных ею условиях.

СНТ «<...>» обратилось в суд с встречным иском к Ворониной Л.С. о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «<...>» в редакции представленных ей договоров от 10.10.2010 года, 07.07.2011 года. СНТ «<...>» также просило возложить на Воронину Л.С. расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины в размере 1500 рублей и 200 рублей соответственно, указав следующее.

Решением общего собрания от 30.05.2010 года постановлено: вывести Воронину Л.С. из состава членов СНТ «<...>» и заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования согласно утвержденной сметы расходов на 2010-2011 годы. СНТ «<...>» в октябре 2010 года составлен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры при ведении садоводческого хозяйства в индивидуальном порядке. Указанный договор Ворониной Л.С. первый раз передан лично в руки 10.10.2010 года, повторно направлен почтой 07.07.2011 года, однако до настоящего времени договор не заключен. Ответчик не является членом СНТ «<...>», при этом ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного СНТ и пользуется объектами инфраструктуры, однако от заключения указанного договора уклоняется.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2011 года постановлено:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Ворониной Л.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» о возложении обязанности заключить договор на основе предварительного соглашения, компенсации морального вреда, отказать.

Встречный иск Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» к Ворониной Л.С. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры удовлетворить.

Обязать Воронину Л.С. после вступления решения суда в законную силу заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «<...>» договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» на условиях и в порядке, установленном решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» от 30 мая 2010 года.

Взыскать с Ворониной Л.С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» судебные расходы по составлению встречного искового заявления в размере 1500 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего в размере 1 700 рублей.

В кассационной жалобе Ворониной Л.С. поставлен вопрос об отмене решения суда от 17.10.2011 года по доводам того, что, удовлетворяя требования по встречному иску, суд не выяснил какими видами объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования пользуется Воронина Л.С.

В возражении на кассационную жалобу СНТ «<...>» указывает на законность и обоснованность решения суда от 17.10.2011 года, как постановленного в соответствии с законом и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а кассационную жалобу об отмене указанного решения, считает не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя требования по встречному иску, суд пришел к выводу, что Воронина Л.С. исключена из членов садового товарищества, имеет на праве собственности на территории товарищества земельный участок, пользуется инфраструктурой товарищества, уклоняется от заключения договора с садовым товариществом, в связи с чем, обязана заключить договор.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по спору.

Воронина Л.С. является собственником земельного участка №<...>, расположенного в СНТ «<...>», 08 мая 2010 года она подала письменное заявление о выходе из членов СНТ «<...>».

Решением общего собрания СНТ «<...>» № <...> от 30 мая 2010 года Воронина Л.С. выведена из членов СНТ «<...>» и постановлено заключить с ней договор на условиях члена СНТ «<...>», сметы расходов на 2010-2011 годы, подключить дополнительный электросчетчик на электрический столб около дома, поскольку свой электросчетчик Воронина Л.С. отказалась вынести на улицу (л.д. 8).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск СНТ «<...>».

Довод заявителя жалобы о том, что суд также не определил, какими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования пользуется Воронина Л.С., о каком размере платы за пользование объектами инфраструктуры разрешался вопрос между сторонами, не выяснил, соответствует ли плата за электроэнергию, утвержденная решением общего собрания членов садоводческого товарищества, предельно установленным тарифам, отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, Воронина Л.С. просила заключить договор с СНТ «<...>» о пользовании объектами инфраструктуры на условиях оплаты потребленной электрической энергии по тарифу 2 рубля 30 копеек и за дороги (земля общего пользования) в размере 58 рублей 65 копеек. Расходы, заложенные в представленных садовым товариществом сметах на 2010-2011 годы и на 2011-2012 годы, посчитала завышенными.

СНТ «<...>», заявляя встречные требования, полагало, что Воронина Л.С. обязана оплачивать членские взносы в том же размере, что и член товарищества, вне зависимости от ее исключения из членов садового товарищества. При этом, свои требования СНТ «<...>» обосновал решением общего собрания СНТ «<...>» № <...> от 30 мая 2010 года и сметой на 2010-2011 год (л.д.6-13).

Следовательно, условия заключения договора между сторонами установлены решением общего собрания СНТ «<...>» № <...> от 30 мая 2010 года.

Довод заявителя жалобы направлен в этой части на исполнение решения суда, которое является самостоятельной стадией производства, связанного с исполнением судебного решения.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ворониной Л.С. без удовлетворения.

Председательствующийсудья: ПаршинаТ.В.
Судьи: ЩербаковМ.В.,ЛазоринБ.П.