Судья Карпов Д.В. Дело N 33- 12261

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Зайкова И.М.

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 октября 2011 года

по иску Зайкова И.М. к Осанову А.О., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Зайкова И.М, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зайков И.М. обратился в суд с иском к Осанову А.О., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 25923 рубля 48 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивируя требования следующим.

<...>2010 года в <...> по вине ответчика Осанова А.О. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Кроме того, в связи с временной нетрудоспособностью он недополучил от работодателя заработок в сумме 25923 руб. 48 коп.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 октября 2011 года постановлено:

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Зайкова И.М. возмещение материального вреда, причиненного здоровью, в сумме 25923 руб. 48 коп., судебные расходы 3500 руб., а всего 29423 руб. 48 коп.

Взыскать с Осанова А.О. в пользу Зайкова И.М. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы 3500 руб., а всего 53500 руб.

Отказать Зайкову И.М. в иске к Осанову А.О. о взыскании возмещения материального вреда, причиненного здоровью, в сумме 25923 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Взыскать с ООО «Росгострах» госпошлину в бюджет в сумме 977 руб. 70 коп.

Взыскать с Осанова А.О. госпошлину в бюджет в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе Зайков И.М. просит изменить решение суда в части размера взысканного морального вреда, полагая, что суд при определении его размера не учел степень физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу, а потому размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное решение в пределах жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Зайкова И.М. подлежат частичному удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, дея­тельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управ­ления, либо на ином законном основании.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (фи­зические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда­нину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен­ных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд прини­мает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внима­ния обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нрав­ственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, ко­торому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасно­сти.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимо­сти от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв­ляется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Материалами дела установлено, что спор между сторонами возник из деликтных правоотношений.

<...> 2010 г. около <...> часов на <...> мосту г.<...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> регистрационный знак <...> под управлением ответчика на основании доверенности от собственника и автомобиля <...> регистрационный знак <...> под управлением истца.

Ответственность владельца автомобиля <...> регистрационный знак <...> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые выразились в <...>, что в совокупности причинило ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С места ДТП истец был доставлен в больницу им. <...>, где находился на стационарном лечении с 06.12.2010 г. по 28.12.2010 г., перенес 14.12.2010 года операцию (<...>), после выписки из стационара проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, был временно нетрудоспособен до 11.03.2011 года включительно, в мае 2011 года обращался к врачу по поводу последствий травмы.

24.05.2011 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

16.06.2011года ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и составило акт о страховом случае, согласно которому подлежат возмещению расходы на лечение в сумме 18000 руб.

Постановлением судьи <...> районного суда г.<...> от 05 мая 2011 года Осанов А.О. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ст.<...> ч.<...> Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде <...>.

При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворил требования Зайкова И.М. о компенсации морального вреда и возложил обязанность по компенсации морального вреда на лицо, непосредственно владеющее и управляющее в момент ДТП транспортным средством.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они сведены лишь к необходимости изменения размера денежной компенсации морального вреда и направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Выводы суда по вопросу об определении размера денежной компенсации, причиненного истцу морального вреда, подробно мотивированы, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого требования, судом учтены.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайкова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.