ОАО «НБД-Банк» к ИП Валиеву С.Н.о., Валиеву С.Н.о., Полозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Судья Фомичева Н.Г. Дело № 33-10817

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Нухтарова В.И. – представителя Валиева С.Н.о.

по кассационной жалобе Полозова А.В.

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 31 августа 2011 года

по иску ОАО «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю Валиеву С.Н.о., Валиеву С.Н.о., Полозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ПаршинойТ.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ИП Валиеву С.Н.о., Валиеву С.Н.о., Полозову А.В. о взыскании задолженности по договору возобновляемого краткосрочного кредита №<...> от 14 апреля 2010 года в размере 4 416 376,56 рублей, в том числе: 3 998 908,60 рублей - задолженность по основной сумме кредита; 367 467,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 50 000,00 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита, об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость согласно договорам залога, а именно:

1)Транспортное средство <...>, <...> г.в., государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер <...>, шасси: отсутствует, двигатель №: <...>, кузов: <...>, цвет: Черный, принадлежащее на праве собственности Валиеву С.Н.о., установить начальную продажную стоимость в размере 590 000,00 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей;

2) Транспортное средство <...>, <...> г.в., государственный регистрационный знак: <...> идентификационный номер <...>, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: ЧЕРНЫЙ, принадлежащее на праве собственности Валиеву С.Н.о., установить начальную продажную стоимость в размере 590 000,00 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей;

3) Транспортное средство <...>, <...> г.в., государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер <...>, шасси (рама):, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: ЧЕРНЫЙ, принадлежащее на праве собственности Валиеву С.Н.о., установить начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей;

4)Транспортное средство <...>,<...> г.в., государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер <...>, шасси: отсутствует, двигатель <...>, кузов: <...>, цвет: Сине-серый, принадлежащее на праве собственности Полозову А.В., установить начальную продажную стоимость в размере 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиева С.Н. о. в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме 30 281,88 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик не выполнял обязательства по осуществлению расчетно-кассового обслуживания, в связи с чем, с 21 июня 2010 года по 20 сентября 2010 года и на 21 октября 2010 года по 20 ноября 2010 года процентная ставка была установлена <...>% годовых. Денежные средства на протяжении действия договора предоставлялись на счет Заемщика в Банке (согласно п.2.1.).

Кроме того, истец в соответствии с Договорами залога имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору возобновляемого краткосрочного кредита №<...> от 14 апреля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца - ОАО "НБД-Банк" по доверенности Лапханова С.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ИП Валиев С.Н.о не явился.

В судебном заседании Нухтаров В.И - представитель ответчика Валиева С.Н.о. с иском не согласился.

В судебном заседании Тихомиров М.Д.- представитель Полозова А.В. с иском не согласен.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 31 августа 2011 года постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиева С.Н. о. в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14 апреля 2010 г. в размере 4376 376,56 рублей (четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей 56 коп.), в том числе: 3 998 908,60 рублей (три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемь рублей 60 коп.)- задолженность по основной сумме кредита; 367 467,96 рублей (триста шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 96 коп.)- задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей)- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость согласно договорам залога, а именно: Транспортное средство <...>, <...> г.в., государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер <...>, шасси: отсутствует, двигатель №: <...>, кузов: <...>, цвет: Черный, принадлежащее на праве собственности Валиеву С.Н.о., установить начальную продажную стоимость в размере 590 000,00 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей; транспортное средство <...>, <...> г.в., государственный регистрационный знак: <...> идентификационный номер <...>, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, двигатель: <...>, <...>, кузов: <...>, цвет: ЧЕРНЫЙ, принадлежащее на праве собственности Валиеву С. Н.о., установить начальную продажную стоимость в размере 590 000,00 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей;

транспортное средство <...>, <...> г.в., государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер <...>, шасси (рама):, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: ЧЕРНЫЙ, принадлежащее на праве собственности Валиеву С. Н.о., установить начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей; транспортное средство <...>, <...> г.в., государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер <...>, шасси: отсутствует, двигатель <...>, кузов: <...>, цвет: Сине-серый, принадлежащее на праве собственности Полозову А.В., установить начальную продажную стоимость в размере 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиева С. Н. о. в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме 30081 руб.88 коп. (тридцать тысяч восемьдесят один рубль 88 коп.)

В остальной части иска ОАО «НБД-Банк» отказать.

В кассационной жалобе Нухтаров В.И. – представитель Валиева С.Н.о. просит отменить состоявшееся решение по доводам того, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело о признании недействительным договора от 14.04.2010 года между ИП и Банком.

В кассационной жалобе Полозов А.В. просит отменить решение суда по доводам того, что дело должно быть приоставнолено, отсутствует подлинник кредитного договора, Валиев оспаривает подлинность подписи.

Заявитель указывает, что им был заключен договор залога, действительность которого зависит от действительности кредитного договора, заключенного с Валиевым.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Валиев С.Н.о. обязательства по своевременному погашению начисленных процентов и неустойки не выполняет, чем нарушает положения статьи 309 ГК РФ,

В силу положений статей 337, ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «НБД-Банк» и ИП Валиевым С.Н.о. заключен Договор возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14 апреля 2010 года с лимитом кредитования 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата 28 апреля 2011 года с процентной ставкой в размере <...>% (Семнадцать целых пять десятых процентов) годовых (л.д.7-9).

Согласно условиям данного договора в случае невыполнения Заемщиком условия по осуществлению расчетно-кассового обслуживания в размере 1 500 000,00 рублей в месяц, процентная ставка увеличивается на <...> % с 21 числа месяца следующего за месяцем, когда произошло нарушение данного условия договора (п.1.5., 3.3.1).

Ответчик ИП Валиев С.Н.о. не выполнял обязательства по осуществлению расчетно-кассового обслуживания, в связи с чем, с 21 июня 2010 года по 20 сентября 2010 года и 21 октября 2010 года по 20 ноября 2010 года процентная ставка была установлена <...>% годовых.

Согласно п.2.1 указанного договора денежные средства на протяжении действия договора предоставлялись на счет Заемщика в Банке. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в размере каждой выбранной части кредита до «0» не позднее чем через 90 календарных дней со дня его получения.

Согласно п.3.2.1 договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно п.2.5. договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму кредита с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня погашения Кредита. Начисленные проценты Заемщик уплачивает ежемесячно в период с 20 по 28 число.

Однако, обязательства по своевременному погашению начисленных процентов и неустойки Заемщик ИП Валиев С.Н.о. не выполняет.

Согласно п.5.1.1. Договора возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14 апреля 2010 года Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а Заемщик обязан её уплатить в случае неисполнения обязательств по возврату Кредита в размере <...>% от просроченной суммы Кредита за каждый день просрочки

На 28 декабря 2010 года задолженность индивидуального предпринимателя Валиева С.Н.о. перед ОАО «НБД-Банк» по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14 апреля 2010 года составляет 4 803 803,71 рублей, а именно: 3 998 908,60 рублей - задолженность по основной сумме кредита; 367 467,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 437 427,15 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-22)

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14 апреля 2010 года были заключены:1. Договор залога автотранспорта с Валиевым С.Н. о. № <...> от 14 апреля 2010 года; 2. Договор залога автотранспорта с Полозовым А.В. № <...> от 14 апреля 2010 года (л.д.11-16).

В соответствии с Договорами залога Залогодержатель, которым является ОАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14 апреля 2010 года.

В соответствии с п.4.4.1 Договора возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14 апреля 2010 года Банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита вместе с причитающимися процентами до дня, когда кредит должен быть возвращен, неустойкой в случае неисполнения Заемщиком в срок обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции принял оспариваемое решение.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма части второй статьи 55 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело №<...> по иску ИП Валиева С.Н.о. к ООО «НБД- Банк» о признании недействительным (незаключенным) договора возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14.04 2010 года.

Из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 года следует, что по результатам экспертизы, назначенной судом в заключении указано, что исследуемая подпись Валиеву С.Н.о. на странице 5 договора возобновляемого краткосрочного кредита № <...> от 14.04.2010 года не принадлежит.

Учитывая, что истец основывает свои требования на вышеуказанном договоре, который оспаривается в Арбитражном суде и действительность его поставлена под сомнение, выводы суда об удовлетворении иска являются преждевременными.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение положений статьи 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.

Без устранения существенной судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 31 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий: ПаршинаТ.В.

Судьи: Щербаков М.В, ЛазоринБ.П.