Судья Горелова Е.И. Дело N 33-12100

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года дело

по кассационной жалобе ОАО «РЖД»

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 сентября 2011 года

по иску Скотникова Ю.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации выплат возмещения вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Скотников Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об индексации выплат возмещения вреда здоровью, заявленные требования мотивирует следующим.

28 апреля 1978 года он был травмирован поездом, принадлежащим ОАО «РЖД». В результате полученной травмы (<...>) заключением БМСЭ от 30.08.1978 года истец был признан инвалидом <...> группы, а с 05.08.1980 года – инвалидом <...> группы бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 ноября 2003 года в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по 534 руб. 63 коп. бессрочно, начиная с 01.11.2003 года с последующей индексацией и единовременно сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 15.04.2000 года по 31.10.2003 года - 19681 руб. 91 коп..

В рамках рассмотрения данного гражданского дела заключением судебно-медицинской экспертизы истцу установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности с момента травмы бессрочно.

Ответчик индексирует ежемесячный размер выплат, но делает это не в полном объеме. В настоящее время сумма возмещения составляет 1020 руб. и не позволяет компенсировать утраченный заработок в полном объеме.

Истец просит суд проиндексировать ежемесячный размер возмещения вреда в зависимости от индексов потребительских цен в период с 01.01.1997 по 31.12.2004, далее в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на 2005-2011г.г., взыскать с ответчика ежемесячно по 4975 руб. 37 коп., а также сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 15.04.2000г. по 31.08.2011г. в размере 540039 руб. 85 коп., также расходы на нотариальные услуги в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Пескова И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Пучков В.В. иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 сентября 2011 года постановлено:

Исковые требования Скотникова Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скотникова Ю.И. ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 4975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек бессрочно, начиная с 1 сентября 2011 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скотникова Ю.И. задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 15 апреля 2000 года по 31 августа 2011 года в размере 466 499 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 57 копеек единовременно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скотникова Ю.И. судебные расходы за удостоверение нотариусом документов в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований Скотникову Ю.И. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 7865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не правильно был применен механизм индексации выплат, не учтены положения ст. 208 ГК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 1978 года он был травмирован поездом, принадлежащим ОАО «РЖД». В результате полученной травмы (<...>) заключением БМСЭ от 30.08.1978 года истец был признан инвалидом <...> группы, а с 05.08.1980 года – инвалидом <...> группы бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 ноября 2003 года в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по 534 руб. 63 коп. бессрочно, начиная с 01.11.2003 года с последующей индексацией в соответствии со ст.1091 ГК РФ и единовременно сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 15.04.2000 года по 31.10.2003 года - 19681 руб. 91 коп..

При рассмотрении данного гражданского дела заключением судебно-медицинской экспертизы истцу установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности с момента травмы бессрочно.

Как следует из справки ответчика о фактических выплатах размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на 1 января 2011 года составил 1021 руб. 34 коп. и не изменялся до вынесения решения судом.

Истец просит произвести индексацию ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью в период с 01.01.1997г. по 31.12.2004г. на индексы потребительских цен, далее в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на 2005-2011г.г. – на индексы уровня инфляции.

Разрешая требования Скотникова Ю.И., суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании ст.ст.318, 1091 ГК РФ, исходил из того, что при вынесении решения Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода 04 ноября 2003 года истцу производился расчет ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью исходя из заработка истца за период с 01.04.1977г. по 31.03.1978г., с учетом повышающих коэффициентов года, коэффициента «6», примененных коэффициентов МРОТ в период с 01.01.1993г. по 01.01.1997г., в том числе на индекс МРОТ в 1,198, а также с учетом <...>% утраты профессиональной трудоспособности.

Однако период с 01 января 1997 года до 01 декабря 2002 года вышеуказанным решением проиндексирован не был, что привело к получению истцом суммы возмещения в меньшем размере, чем на это он имел право.

Проиндексировав суммы возмещения вреда здоровью в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 сентября 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ будет составлять 4975 руб. 37 коп.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 15 апреля 2000 года по 31 августа 2011 года, поскольку суммы возмещения вреда в полном объеме истцу ответчиком не выплачивались.

Судебная коллегия находит правильным расчет задолженности, приведенный в решении суда, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 15 апреля 2000 года по 31 августа 2011 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 466499 рублей 57 коп. единовременно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы фактически повторяют доводы позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, о чем указано в решении, потому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Председательствующий судья Паршина Т.В.

Судьи Щербаков М.В., Лазорин Б.П.