Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-11867

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л. и судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

с участием Рябинина Д.А. и его представителя – по доверенности Шамина А.В., Александрова Д.А. и представителя Александрова Д.А. и Яшиной Е.В. – по доверенности адвоката Овчинниковой М.М.

дело по кассационным жалобам Рябинина Д.А. и Рябининой С.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 августа 2011 года по иску Александрова Д.А. и Яшиной Е.В. к Рябинину Д.А. и Рябининой С.А. о расторжении договора найма и признании прекратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л А

Истцы обратились в суд данным иском к ответчикам, указывая, что являются собственниками жилого помещения - комнаты <...>. В настоящее время в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от 11.01.2006 г., заключенного во исполнение мирового соглашения, утвержденного Московским районным судом г.Н.Новгорода от 27.12.2005г., зарегистрированы и проживают ответчики. Однако ответчики не исполняют обязательства по данному договору - имеют задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей. На основании п. 4.2 договора найма, ст. 30 ЖК РФ, п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ истцы просили суд: расторгнуть договор найма жилого помещения - комнаты <...>, заключенный Александровым Д. А. с Рябининым Д. А. и Рябининой С. А. 11.01.2006 г.; признать прекратившими право пользования указанным жилым помещением Рябинина Д.А. и Рябинину С.А.; взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и судебных издержек в общей сумме <...>.

Решением суда от 16 августа 2011 года иск удовлетворен, в связи с чем, в пользу Александрова Д.А. взысканы судебные расходы: с Рябинина Д.А. в размере <...> и с Рябининой С.А. – <...>.

В кассационных жалобах Рябинина Д.А. и Рябининой С.А. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов кассаторов в связи со следующим.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, устанавливающей общие основания изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п.1,2 п.2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 687 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в частности, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу п.3 указанной статьи ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Статья 688 ГК РФ в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения предусматривает выселение из жилого помещения на основании решения суда.

Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в частности, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу указанных норм права, недопустимо произвольное ограничение прав собственника жилого помещения в использовании принадлежащего ему имущества по его личному усмотрению, в частности, иным лицам предписывается соблюдать условия заключенного с собственником договора пользования жилым помещением. В противном случае, собственник вправе требовать применения установленной договором или законом ответственности нарушителя, вплоть до расторжения договора и прекращения права пользования третьих лиц.

Из материалов дела видно, что истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками комнаты <...> (л.д.14-19).

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным Московским районным судом г.Н.Новгорода 27.12.2005г., между Александровым Д.А. и Рябиниными Д.А. и С.А. 11 января 2006 года заключен безвозмездный договор найма жилого помещения <...> (л.д.20-21).

В соответствии с условиями вышеуказанного мирового соглашения и пунктами 2.2.4, 4.1 и 4.2 договора наймодатель предоставляет данное жилое помещение нанимателям для проживания и регистрации по данному адресу на период до сноса дома; наниматели, ответчики по данному делу, обязуются регулярно оплачивать квартплату и другие коммунальные услуги по данному жилому помещению; при возникновении задолженности по оплате коммунальных услуг за два и более месяца наймодатель вправе обратиться в суд с требованием о прекращении регистрации нанимателей по данному адресу.

По условиям договора фактически взамен предоставляемого в пользование жилья ответчики взяли на себя обязательство по оплате задолженностей и текущих платежей по газоснабжению и электроэнергии по данному жилому помещению.

Из дела следует, что с ноября 2008 года данное обязательство Рябининым Д.А. и Рябининой С.А. не выполняется (л.д.61-68) - с ноября 2008 года по апрель 2011 года имеется задолженность в размере <...> по коммунальным платежам (л.д.26), <...> – по электроэнергии (л.д.25), также наличие задолженности подтверждает справка о состоянии расчетов по лицевому счету <...>, выданная ООО «<...>» 05.04.2011г. и указывающая на задолженность в размере <...> (л.д. 27).

08.04.2011г. Александров Д.А. обратился к Рябинину Д.А. и Рябининой С.А. с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу спорного объекта (фактически с требованием о расторжении договора найма) (л.д.69-72).

Разрешая спорные правоотношения, анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора найма спорного жилого помещения и признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с наступлением обусловленных для этого сторонами договора условий, а именно по причине сноса жилого дома, что установлено из сообщения Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода № <...> от 30.12.2009г., № <...> от 11.05.2010г. и № <...> от 15.03.2011г. (л.д.28-30) о том, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу.

По мнению судебной коллегии, что в соответствии с частью 3 статьи 687 ГК РФ, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание и условия п.4.2 договора, в силу которых при возникновении задолженности по оплате коммунальных услуг за два и более месяца наймодатель вправе предъявить о прекращении регистрации нанимателей по данному адресу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, доводы кассаторов о том, что судом не был рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения решения, не может быть положен в основу для отмены судебного постановления, поскольку ответчики не лишены права обратиться в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда в порядке рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Рябинина Д.А. и Рябининой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: