НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 22ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФилатоваР.Н.

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 30 августа 2011 года о возвращении искового заявления Филатова Р.Н. к Алаеву А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Филатова Р.Н. – адвоката Чичварину Т.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 августа 2011 года ФилатовР.Н. обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Алаеву А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 30 августа 2011 года указанное заявление было возвращено в связи с неподсудностью данного дела Нижегородскому районному суду.

В частной жалобе ФилатовР.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления ФилатовР.Н. указал, что иск подан в Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а именно по месту исполнения договора займа.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно искового заявления, местом нахождения ответчика Алаева А.В. является: Нижегородская область, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, и с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, обосновано указал на неподсудность данного дела Нижегородскому районному суду города Нижнего Новгорода.

Ссылка частной жалобы на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку место исполнения в договоре займа от 17 марта 2010 года не определено, вместе с тем, город Нижний Новгород, согласно договору займа, является местом заключения, а не исполнения договора.

Предположения заявителя о совпадении места заключения договора с местом его исполнения безотносительны к положениям ст.29 п.9 ГПК РФ, согласно которым иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, если в договоре место его исполнения указано, а не предполагается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что разбирательство по данному гражданскому делу не относится к подсудности Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, законным и обоснованным.

Кроме того, истец не лишен права обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом общими правилами подсудности гражданских дел.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, в то время как доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФилатоваР.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: