НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ЗАО УК «Интеллект»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2011 года

гражданское дело по иску Байрамова Э.Д.о. к ЗАО УК «Интеллект» о взыскании заработной платы, возложении обязанности вернуть трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов Э.Д. обратился в суд с иском к ЗАО УК «Интеллект» о взыскании заработной платы, возложении обязанности вернуть трудовую книжку. В обоснование заявленных требований Байрамов Э.Д. указал, что он был принят на работу к ответчику 01 марта 2010 года на должность начальника службы безопасности, с ним был заключен трудовой договор №***. На момент заключения трудового договора юридическим адресом и фактическим местом нахождения ЗАО УК «Интеллект» был офис №401 в доме №62/5 по ул. ***, г. ***. В начале февраля 2011 года истцу устно было предложено уволиться с занимаемой должности по соглашению сторон, без объяснения причин и без выплаты причитающиеся денежной компенсации. 09 марта 2011 года был объявлен простой. Проверкой проведенной Инспекцией по труду было установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за январь-февраль 2011 года, а также задолженность по отпускным составляет 105116 рублей 77 копеек, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена. После обращения истца с жалобой в Инспекцию по труду, им было получено уведомление от 01 марта 2011 года, о том, что его должность сокращается. Однако компенсация при увольнении по данному основанию, компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была, трудовая книжка – не выдана. На этом основании, Байрамов Э.Д. просил суд взыскать с ЗАО УК «Интелект» задолженность по заработной плате в размере 257186 рублей 85 копеек; обязать выдать трудовую книжку.

ЗАО УК «Интеллект», не оспаривая факт наличия задолженности и задержки в выдаче трудовой книжке, с исковыми требованиями не согласилось, указывая на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2011 года постановлено: исковые требования Байрамова Э.Д.о. удовлетворить. Взыскать с ЗАО УК «Интеллект» в пользу Байрамова Э.Д.о. задолженность по заработной плате в сумме 257186 рублей. Обязать ЗАО УК «Интеллект» выдать Байрамову Э.Д.о. трудовую книжку. Взыскать с ЗАО УК «Интеллект» государственную пошлину в сумме 5971 рубль 86 копеек в доход государства.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Байрамов Э.Д. осуществлял трудовую функцию по должности начальника службы безопасности с 01 марта 2010 года, однако 31 мая 2011 года был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата организации по п.2 ч.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В нарушение приведенных выше требований закона, ЗАО УК «Интеллект» при прекращении трудовых отношений с Байрамовым Э.Д. трудовую книжку ему не выдал, образовавшую задолженность по заработной плате за период с января по май 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за увольнение по сокращению штата не выплатил. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

На этом основании, а также, принимая во внимание положения ст.127, 136, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО УК «Интеллект» в пользу Байрамова Э.Д.о. задолженности по заработной плате в сумме 257186 рублей и возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за январь 2011 года нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что нарушения трудовых прав истца, являвшихся предметом спора, носили длящийся характер в связи с наличием трудовых отношений между сторонами до 31 мая 2011 года, в то время как исковое заявление было предъявлено им 10 мая 2011 года, а в указанный период Байрамовым Э.Д. принимались меры по восстановлению нарушенных прав во вне судебном порядке, следовательно, оснований для применения правовых последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Указанные выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.56 постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 23 августа 2011 года по иску Байрамова Э.Д.о. к ЗАО УК «Интеллект» о взыскании заработной платы, возложении обязанности вернуть трудовую книжку оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи