Судья Громцев Г.В. Дело № 33-12363

13 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л. и судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Скавинской И.А.

на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действуя в интересах Скавинской И.А., обратился в суд с иском к ГП НО «Уренский лесхоз» о взыскании ежемесячной надбавки к заработной плате за выслугу лет за 2009-2010 годы.

27.09.2011 года в ходе подготовительной части судебного заседания помощник прокурора Привалов Н.Н., заявил об отказе от исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Скавинская И.А. отказ прокурора от иска поддержала.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года, с учетом определения суда от 9 ноября 2011 года об исправлении описки, принят отказ прокурора и Скавинской И.А. от иска, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Скавинской И.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия находит определение неправильными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции, разрешая спор, принял отказ прокурора и Скавинской И.А. от иска, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное заявление Скавинской И.А. об отказе от иска, в протоколе судебного заседания от 27 сентября 2011 года, содержащем пояснения прокурора и истца об отказе от исковых требований, подпись Скавинской И.А. и прокурора отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из текста протокола судебного заседания усматривается, что прокурору и Скавинской И.А. были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, однако последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истцам не разъяснялись.

Таким образом, принятие судом отказа Скавинской И.А. от иска при вышеуказанных обстоятельствах противоречит закону и не может быть признано правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи