Судья Громцев Г.В. Дело № 33-12364

13 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л. и судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Комарова Е.Г.

на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действуя в интересах Комарова Е.Г., обратился в суд с иском к ГП НО «Уренский лесхоз» о взыскании ежемесячной надбавки к заработной плате за выслугу лет за 2009-2010 годы.

28.09.2011 года в ходе подготовительной части судебного заседания помощник прокурора Привалов Н.Н., заявил об отказе от исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Комаров Е.Г. отказ прокурора от иска поддержал.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года, с учетом определения суда от 9 ноября 2011 года об исправлении описки, принят отказ прокурора и Кузнецова А.В. от иска, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Комарова Е.Г. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия находит определение неправильными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции, разрешая спор, принял отказ прокурора и Комарова Е.Г. от иска, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное заявление Комарова Е.Г. об отказе от иска, в протоколе судебного заседания от 28 сентября 2011 года, содержащем пояснения прокурора и истца об отказе от исковых требований, подпись Комарова Е.Г. и прокурора отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из текста протокола судебного заседания усматривается, что прокурору и Комарову Е.Г. были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, однако последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истцам не разъяснялись.

Таким образом, принятие судом отказа Комарова Е.Г. от иска при вышеуказанных обстоятельствах противоречит закону и не может быть признано правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи