О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района»

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года

по иску Прохорова В.С. к ЖЭУ ЗАО «ВВСР», ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А :

Прохоров В.С. обратился в суд с иском к ЖЭУ ЗАО «ВВСР», ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 99 474 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 23 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование своего иска Прохоров В.С. указал на то, что 12.11 2010 года произошло пролитие квартиры № 65, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 6 - из-за засора канализационного стояка по причине халатного отношения жителей дома к системе водоотведения. 12.11.2010 года слесарем ЖЭУ ЗАО «ВВСР» была сделана прочистка стояка и мастером участка составлен акт обследования, в котором указано испорченное имущество. 17.11.2010 года в квартире истца снова произошел залив, не смотря на устранение причины залива слесарем ЖЭУ ЗАО «ВВСР» 12.11.2010 года. Пролитие произошло в результате засора канализационного стояка. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 99 474 руб. 20 коп., который состоит из стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года иск Прохорова В.С. к ЖЭУ ЗАО «ВВСР» оставлен без удовлетворения.

Иск Прохорова В.С. к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Прохорова В.С. ущерб в размере 38 057 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 341 рубль71 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлено взыскать с Прохорова В.С. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» расходы по оплате экспертизы в размере 5 270 рублей.

В кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, материалами дела не подтверждены противоправность поведения и вина ОАО «ДК Приокского района» для наступления ответственности по возмещению ущерба, засор системы канализации произошел не по вине ОАО «ДК Приокского района».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 года между собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. <...>, д. 6 - и ОАО «ДК Приокского района» был заключен договор управления многоквартирным домом, в силу которого управляющая организация, как исполнитель по договору, обеспечивает эксплуатацию и содержание жилого дома (л.д. 44-61).

В соответствии с п.3.1.2 данного договора домоуправляющая организация взяла на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1.12 договора управляющая организация также обязалась обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; п.3.1.13 осуществлять технические осмотры и планово-предупредительный ремонт общего имущества в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности; п. 3.1.14 обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования; п.3.1.16 принимать оперативные меры по устранению всех недостатков, связанных с управлением многоквартирным домом на основании предложений, заявлений и жалоб собственника многоквартирного дома на действия (бездействия), ресурсоснабжающих и прочих организаций.

Договор пролонгирован и действует до настоящего времени.

01.02.2008 года между ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» и ЗАО «<...>» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, санитарное содержание придомовых территорий (л.д. 62-86).

Из материалов дела видно, что 12.11.2010 года и 17.11.2010 года в квартире Прохорова В.С., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 6, кв. 65 - произошел залив по причине засора общедомового канализационного стояка (л.д. 8, 9).

Согласно заключению эксперта от 19.09.2011 года причиной пролива квартиры является течь канализационных стоков через унитаз вследствие механического засора трубопровода системы канализации. По мнению эксперта, засор произошел в результате нарушения правил эксплуатации системы канализации. Размер ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, равен 38057 рублей (л.д. 94-120).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что трубопровод системы канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для возложения на ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», являющееся управляющей организацией, обязанности по возмещению причиненного вреда в сумме 38057 рублей.

При этом судебная коллегия находит, что суд обоснованно отклонил доводы ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» об отсутствии вины и противоправного поведения ответчика при проливе квартиры истца, поскольку, как правильно указано судом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом и принятии мер по обеспечению надлежащей работы трубопровода системы канализации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о неправильных выводах суда и об отсутствии оснований для возложения ответственности на ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи