НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Карпычева И.В. – адвоката Федяева В.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика Карпычевой Л.С. – адвоката Гаврилова С.И., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе истца Карпычева И.В. и кассационной жалобе ответчика Карпычевой Л.С.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года

по гражданскому делу по иску Карпычева И.В. к Карпычевой Л.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Карпычев И.В. обратился в суд с иском к Карпычевой Л.С. о взыскании денежных средств, указывая, что 25 сентября 2006 года с его участием, а также с участием Карпычевой Л.С. и Карпычева А.И. был заключен кредитный договор на приобретение квартиры 51 в доме 1 по ул. *** в г. *** на сумму *** рублей. Указанная квартира была приобретена на имя сына Карпычева А.И. Решением Арзамасского горсуда от 19 октября 2009 года в редакции определения кассационной инстанции от 19 января 2010 года было признано право собственности за ответчиком на 1/2 долю в указанной квартире. Другая доля в размере 1/2 признана за его сыном Карпычевым А.И. С Карпычевой Л.С. и Карпычева А.И. взыскано в его пользу по 98166 рублей 50 копеек с каждого в счет его доли по кредитному договору. Данная сумма включает только сумму основного долга без учета процентов, которые подлежат выплате согласно условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму, полученную по данному договору подлежали начислению проценты в размере 15% годовых. Всего за период с момента получения кредита было выплачено процентов за его пользование в размере 296341 рубль 19 копеек ( по 28.02.2011г.). Из них внесено от имени сына и бывшей снохи при погашении кредита и процентов за его пользование 25228 рублей 02 копейки.

Итого, сумма погашенных им процентов составила 271113 руб. 17 коп., которая должна быть разделена в равных долях между сособственниками данной квартиры. По указанным причинам Карпычев И.В. просил взыскать с Карпычевой Л.С. половину выплаченной им суммы процентов в размере 135556 руб. 58 коп.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года от Карпычева И.В. принято исковое заявление об увеличении исковых требований до 143130 рублей, в котором он указывает, что им были произведены дополнительные выплаты в счет погашения кредита, а именно процентов за март-июнь 2011 года в размере 15147 рублей 83 копеек.

Затем определением Арзамасского городского суда от 31 августа 2011 года от Карпычева И.В. принято дополнение к иску, в котором он указал, что согласно квитанций и с учетом платежей, внесенных в счет погашения кредита, общая сумма выплаченных им банку процентов по состоянию на июль 2011 года составляет 212490 рублей. Доля ответчика Карпычевой Л.С. составляет 106470 рублей.

Судебным решением от 19 января 2011 года с Карпычевой Л.С. была взыскана сумма в счет возврата ему доли кредита в размере 98166 рублей 50 копеек и госпошлина 1781 рубль 70 копеек, а всего 99948 рублей 20 копеек.

Считает, что с указанного времени у ответчика возникла обязанность по погашению данной суммы.

Ответчик погашение этой суммы длительное время не производила, а в дальнейшем производит ее погашение незначительными суммами и не регулярно.

В соответствии с положениями ст.ст. 1102, 395 ГК РФ на взысканную ему сумму с момента вступления решения в законную силу должны быть начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25%.

С учетом внесения сумм погашения долга ответчиком с 20 января 2010 года по 18 августа 2011 года сумма процентов составит 11789 рублей 50 копеек, а всего подлежит взысканию 118259 рублей 50 копеек (11789.50+106470) руб.

В судебном заседании истец Карпычев И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Карпычева Л.С. иск признала частично – в сумме 11789 руб. 50 коп. С остальными требованиями не согласна.

Третье лицо Карпычев А.И. поддержал требования истца в полном объеме.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года иск Карпычева И.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено : взыскать с Карпычевой Л.С. в пользу Карпычева И.В. 85830 рублей 25 копеек, госпошлину 2774 рубля 87 копеек, а всего 88605 рубля 12 копеек.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что судом неправомерно применен срок исковой давности к части его требований.

В кассационной жалобе ответчица Карпычева Л.С. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, и неправильное применение норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что третье лицо Карпычев А.И. и ответчик Карпычева Л.С. состояли в браке с *** года.

25 сентября 2006 года супруги Карпычевы и истец Карпычев И.В. заключили с АК «Сберегательный банк РФ» кредитный договор № ***, по которому банк предоставил им ссуду в размере 589000 рублей на приобретение квартиры № 51 в доме 1 по ул. *** в г. ***, а созаемщики обязались погашать кредит и проценты по нему ежемесячно.

26 сентября 2006 года по договору купли-продажи Карпычевым А.И. была приобретена двухкомнатная квартира № 51 в доме 1 по ул. *** в г. *** за 620000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда от 19 октября 2010 года на квартиру 51 дома 1 по ул. *** г. Арзамаса было признано право долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) за ответчиком Карпычевой Л.С. и третьим лицом Карпычевым А.И. В иске Карпычеву И.В. к Карпычевой Л.С. и Карпычеву А.И. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры либо о взыскании солидарно причитающейся денежной компенсации в размере 227333 рублей и расходов по делу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2010 года решение Арзамасского горсуда от 19 октября 2010 года отменено в части отказа Карпычеву И.В. в иске к Карпычевой Л.С., Карпычеву А.И. о взыскании ему денежной компенсации в размере 196333 рублей, взыскании расходов. Вынесено новое решение, которым с Карпычевой Л.С., Карпычева А.И. в пользу Карпычева И.В. была взыскана денежная компенсация в размере 196333 рубля - по 98166 рублей 50 копеек с каждого и судебные расходы по 1781 рублю 70 копеек с каждого. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также судом было установлено, что истец Карпычев И.В. до настоящего времени оплачивает кредит и проценты по нему.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение, на приобретение которого Карпычевым И.В., Карпычевым А.И. и Карпычевой Л.С. был взят кредит, принадлежит только ответчику и третьему лицу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика за счет истца и, соответственно, правомерности его требований.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы Карпычевой Л.С. не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается доводов Карпычева И.В. о неправомерности применения судом первой инстанции сроков исковой давности к части его требований, они также не могут повлечь отмены судебного решения по следующим причинам.

Как установлено решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.10.2009 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.01.2010 г., Карпычеву И.В. было отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, 1-51, поскольку им не были представлены доказательства покупки этой квартиры в долевую собственность.

Карпычев И.В. был согласен на приобретение жилого помещения его сыном, договоренностей создания общей собственности на квартиру между супругами Карпычевыми и истцом по настоящему делу не имелось.

Следовательно, о нарушении своего права на возврат уплаченных сумм кредита и процентов по нему истец должен был узнать с момента внесения этих платежей после оформления Карпычевым А.И. квартиры в свою собственность.

Таким образом, доводы истца о том, что срок исковой давности по его требованиям о взыскании неосновательного обогащения должен исчисляться с момента вступления в силу решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.10.2009 г. подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпычева И.В. и кассационную жалобу Карпычевой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи