О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Шибановой В.И. на решение Чкаловского районного суда от 19 сентября 2011 года по иску Хрулева В.В. к Шибановой В.И. о переносе строения, У С Т А Н О В И Л А: Хрулев В.В. обратился в суд с иском к Шибановой В.И. о переносе строения для содержания домашней птицы, указав, что он проживает в доме № 94 по ул.<...> в г.Чкаловске, а ответчик Шибанова В.И. - в доме № 92 по ул.<...> в г.Чкаловске. Шибанова В.И. возвела строение для содержания домашней птицы, которое не отвечает санитарно-бытовым условиям и находится на границе с его земельным участком, напротив его кухни, в связи с чем неприятный резкий запах, перья, мухи попадают в его дом, что делает невыносимым проживание по соседству с Шибановой В.И.. Кроме того, строение располагается на границе с его земельным участком, что препятствует ему в строительстве нового забора. Он обращался к Шибановой В.И. с просьбой о переносе строения, однако добровольно перенести строение она не желает, поэтому истец и просит возложить на Шибанову В.И. обязанность перенести строение для содержания домашней птицы от границы с его земельным участком на расстояние, предусмотренное законом. Решением суда от 19 сентября 2011г. постановлено - требования Хрулева В.В. удовлетворить. Возложить на Шибанову В.И. обязанность перенести строение для содержания домашней птицы, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.<...>, д.92, на расстояние не менее четырех метров от границы с домовладением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.<...>, д.94. Взыскать с Шибановой В.И. в пользу Хрулева В.В. государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 1200 рублей, а всего 1400 рублей. В кассационной жалобе Шибанова В.И. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятым постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94, расстояние по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее: … от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра Из дела видно, что Хрулев В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.<...>, дом 9 (договор, акт, свидетельства - л.д. 6-7, 8, 9, 10). Домовладение Хрулева В.В. граничит с домовладением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.<...>, дом 92, принадлежащим ответчику Шибановой В.И. (планы – л.д. 5,11). На своем земельном участке на границе с домовладением Хрулева В.В. Шибанова В.И. возвела строение для содержания домашней птицы, что подтверждается фотографиями ( л.д.12,22). Установлено, что постройка для содержания домашней птицы на участке дома № 92 по ул. <...> расположена по границе с соседним земельным участком дома № 94 по ул. <...> в г.Чкаловске, которая является источником размножения крыс и мух, проникающих на территорию домовладения истцов. Кроме того, данное строение мешает возведению отцом Кочетковой - Хрулевым нового забора между земельными участками. Специалист Пронин Е.В. - начальник отдела градостроительства, благоустройства ЖКХ администрации г. Чкаловска Нижегородской области - пояснил, что при отсутствии соглашения между владельцами смежных домовладений по вопросам размещения каких-либо хозяйственных построек, эти постройки должны возводиться с учетом требований Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», согласно пункту 5.3.4 которого расстояние по санитарно-бытовым условиям от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего участка должно быть не менее четырех метров. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расположение постройки для содержания домашней птицы на земельном участке дома № 92 по ул.<...> в г.Чкаловске не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и интересы истцов, поэтому обоснованно удовлетворил требования Хрулева В.В.. Поскольку удовлетворено требование истца о возложении на ответчика обязанность перенести строение для содержания домашней птицы от границы его участка, суд в соответствии с требованиями закона взыскал судебные расходы, понесенные Хрулевым В.В, с Шибановой В.И. в полном объеме. Доводы, которыми мотивированна кассационная жалоба заявителя, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка, с выводами по которой судебная коллегия соглашается. В связи с этим судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не содержащими оснований к отмене состоявшегося решения. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений влекущих отмену решения судом не допущено. Шибанова В.И. была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Чкаловского районного суда от 19 сентября 2011г. оставить без изменения. кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи