НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по представлению прокурора Нижегородского района

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2011 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и РФ к индивидуальному предпринимателю Костюнину О.А, ООО «Стандарт» о признании действий незаконными, запрете проведения работ. Просит суд признать действия ИП Костюнина О.А. по ведению работ по реконструкции и перепланировки в нежилом помещении П16 литер А дома №7 по ул.*** г.Н.Новгорода незаконными; признать действия ООО «Стандарт» по ведению работ по реконструкции и перепланировке в нежилом помещении П16 литер А дома №7 по ул.*** г.*** незаконными; запретить ИП Костюнину О.А. проведение работ по реконструкции и перепланировке в нежилом помещении П16 литер А дома №7 по ул.*** г.*** до получения разрешительной документации; запретить ООО «Стандарт» проведение работ по реконструкции и перепланировке в нежилом помещении П16 литер А дома №7 по ул.*** г.*** о получения разрешительной документации.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.09.2011 года исковое заявление прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц и РФ к индивидуальному предпринимателю Костюнину О.А., ООО «Стандарт» о признании действий незаконными, запрете проведения работ возвращено в связи с неподсудностью спора Нижегородскому районному суду Нижегородской области.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурор со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ указал о том, что действиями ответчиков – ИП Костюхина и ООО «Стандарт» нарушаются права на жилище и его безопасность неопределенного круга лиц, проживающих или находящихся в доме 7 по ул. Набережная Федоровского г.Нижнего Новгорода.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал о наличии спора, связанного с предпринимательством или осуществлением иной экономической деятельности. Однако данный вывод суда не согласуется с содержанием заявления прокурора.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо, чтобы он имел экономический характер, а также соответствующий субъектный состав участвующих сторон. При определении подведомственности гражданского дела оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право граждан на жилище и его безопасность закреплено в части 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ.

Как это следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужило несоблюдение арендатором нежилого помещения ИП Костюниным и подрядной организацией ООО «Стандарт» жилищных прав и прав на безопасность других лиц, проживающих или находящихся в жилом доме №7 по адресу ул.*** г.***.

Таким образом, действия ответчиков, которые прокурор просил признать незаконными, связаны не с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а с соблюдением ими норм в сфере жилищного и градостроительного законодательства по заключенному договору аренды нежилого помещения.

В связи с изложенным, несостоятелен вывод суда о подведомственности дела Арбитражному суду ввиду отсутствия спора экономического характера.

К тому же обращение в суд с нарушением правил подведомственности влечет процессуальные последствия, предусмотренные ст.134 ГПК РФ, судом же применена норма, не регулирующая данные отношения.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.360, 361, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи