Судья – Лелёкин С.А. Дело № 33-11744/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НижнийНовгород 22ноября2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Язева Е.Н. на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12октября 2010 года по гражданскому делу по иску Мухина М.Л. к Язеву Е.Н. об обращении взыскания за квартиру по договору ипотеки. Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12октября 2010 обращено взыскание на заложенное имущество Язева Е.Н. по договору об ипотеке квартиры от 24 ноября 2009 года, заключенному между Сухиным М.Л. и Язевой С.И., действующей за Язева Е.Н. путем продажи заложенного имущества – квартиры №17 дома №*** в *** г.*** *** области общей площадью 116, 7 кв.м. с публичных торгов; установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2216600 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2011 года указанное решение оставлено без изменения. 30 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Язева Е.Н. в пользу взыскателя Мухина М.Л., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество Язева Е.Н. путем продажи квартиры № 17 в доме № *** в *** города *** *** области. Язев Е.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года. В обоснование заявления указал, что в настоящее время на данное решение им подана надзорная жалоба в президиум Верховного Суда РФ, в связи с чем просил суд отсрочить исполнение решения до рассмотрения его надзорной жалобы. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2011 года заявление Язева Е.Н. оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Язевым Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона. Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам. В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения следует также учитывать положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации» о том, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и, соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо соблюдать требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Из материалов дела следует, что решение суда от 12 октября 2010 года вступило в законную силу 18 января 2011 года, однако до настоящего времени не исполнено. В качестве основания для отсрочки исполнения указанного решения Язев Е.Н. указал только на одно обстоятельство - подачу им надзорной жалобы в президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поэтому основания для отсрочки должны носить исключительный характер и возникать только при наличии серьезных препятствий и затруднениях к совершению исполнительных действий, в данном случае к обращению взыскания на заложенное имущество Язева Е.Н. по договору об ипотеке квартиры от 24 ноября 2009 года. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не приведено. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел возможным оказать в отсрочке исполнения указанного решения Арзамасского городского суда Нижегородской области. Таким образом, обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: