29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе представителя Смирнова Д.М. Б.А.Н.

на определение Борского городского суда от 12 октября 2011 года

по иску Казистова И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Казистова Н.И., к Смирнову Д.М., ОСАО «Ресо-Гарантия», Нижегородский филиал о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л а:

Казистов И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Казистова Н.И., обратился в Борский городской суд с иском к Смирнову Д.М., ОСАО «Ресо-Гарантия» Нижегородский филиал о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, возмещении материального ущерба.

В подготовительном судебном заседании от Казистова И.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода, то есть по месту его жительства.

Представитель Смирнова Д.М. возражал против удовлетворения заявленного Казистовым И.А. ходатайства.

Определением Борского городского суда от 12 октября 2011 года ходатайство Казистова И.. удовлетворено.

Гражданское дело по иску Казистова И.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Казистова Н.И., к Смирнову Д.М., ОСАО «Ресо-Гарантия» Нижегородский филиал о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, возмещении материального ущерба передано на рассмотрение в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

В частной жалобе представитель С.Д.М. просит отменить определение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как Казистов И.А. уже воспользовался своим правом на альтернативную подсудность.

В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к ответчику по месту причинения вреда, то есть с соблюдением правил подсудности по данной категории дел.

Представитель ответчика возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах суд необоснованно направил материалы дела по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, поскольку истец воспользовался своим правом выбора на рассмотрение своего иска тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Борского городского суда от 12 октября 2011 года, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: