О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Старковой А.В. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

с участием Гороховой Л.Н., ее представителя Завьялова А.А., Горохова Н.М., его представителя Образцова Ю.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

по кассационной жалобе представителя Гороховой Л.Н. Завьялова А.А.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2011 года

по делу по иску Горохова Н.М. к Гороховой Л.Н. о признании прекратившей право пользования земельным участком, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № <...>, выданное 07 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ,

по встречному иску Гороховой Л.Н. к Горохову Н.М. о признании прекратившим право пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А :

Горохов Н.М. обратился в суд с иском к Гороховой Л.Н., указав в его обоснование на то, что на протяжении многих лет он пользуется садовым земельным участком № 34, расположенным в с. Арманиха Д-Константиновского района Нижегородской области в СНП «<...>». Земельный участок был выделен заводом «<...>» для ведения садоводческого хозяйства Гороховой Л.Н., его бывшей супруге, в браке с которой он состоял до мая 1996 года. Более 17 лет ответчик на садовом участке не появляется, никаких работ не производит и членские взносы не оплачивает. Более того, 17 лет назад она добровольно отказалась от садового участка, объяснив отсутствием необходимости и желания заниматься им, выкопала часть плодово-ягодных кустарников, вывезла весь строительный материал. Он самостоятельно обрабатывает садовый участок.

В ходе судебного заседания истец Горохов Н.М. неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательном варианте просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № <...>, выданное 07.06.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, истец просил суд применить исковую давность к требованиям Гороховой Л.Н. в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Ответчик Горохова Л.Н. исковые требования истца не признала, обратилась в суд со встречным иском к Горохову Н.М., указав, что в 1988 году ей был выделен земельный участок № 34 площадью 600 кв.м в с/т «<...>». В 1993 году ею было получено свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № <...> решением № 132-р от 11 марта 1993 года Д-Константиновской районной администрацией для ведения садоводства в собственность бесплатно. Она вносила членские взносы по членскому билету № 34 с 1988 по 1995 годы включительно. С 1996 года стороны находятся в разводе, Горохов Н.М. препятствовал ей и ее несовершеннолетним детям в пользовании земельным участком, приезжал на участок с посторонними людьми. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что членские взносы за земельный участок будет оплачивать ответчик Горохов Н.М., а за его прописку в совместно нажитой в браке квартире будет оплачивать она.

Горохова Л.Н. просила суд признать Горохова Н.М. утратившим право пользования земельным участком № 34.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2011 года исковые требования Горохова Н.М. удовлетворены частично.

Постановлено признать Горохову Л.Н. прекратившей право пользования земельным участком № 34, расположенным в СНП «<...>» Нижегородской области Д-Константиновского района.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № <...>, выданное 07 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гороховой Л.Н. на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Д-Константиновский район, садоводческое некоммерческое партнерство «<...>», участок № 34 запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2011 года и запись регистрации № <...>.

Признать за Гороховым Н.М. право собственности на земельный участок № 34, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, Д-Константиновский район, СНП «<...>».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гороховой Л.Н. о признании Горохова Н.М. утратившим право пользования земельным участком № 34 в СНП «<...>» оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Гороховой Л.Н. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Горохова Н.М. подлежит отмене, а в остальной части – оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о расторжении брака Горохов Н.М. и Горохова Л.Н. состояли в браке, который был прекращен на основании решения суда <...>.1996 года (л.д. 22).

В период нахождения сторон по делу в браке, в 1988 году Гороховой Л.Н. был выделен земельный участок № 34 площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «<...>», расположенном в с. Арманиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Земля площадью 17 гектаров, на которой расположен земельный участок № 34, была выделена Предприятию п/я Р-6863 г. Горького исполнительным комитетом Дальнеконстантиновского районного (городского) Совета депутатов для организации коллективного садоводческого товарищества согласно акту № 49 от 23.07.1987 года (л.д. 7).

20.10.1993 года Горохова Л.Н. получила свидетельство на право собственности на землю № <...>, согласно которому Гороховой Л.Н. решением № 132р от 11.03.1993 года Дальнеконстантиновской районной администрацией для ведения садоводства предоставлено в собственность 600 кв.м в садоводческом товариществе «<...>», участок № 34 (л.д. 23-24).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 07.06.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности Гороховой Л.Н. на указанный земельный участок (л.д. 25).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между Гороховым Н.М. и Гороховой Л.Н. после расторжения брака имелось устное соглашение о том, что Горохов Н.М. пользуется земельным участком № 34 и оплачивает членские взносы, а Горохова Л.Н. пользуется совместно нажитой во время брака квартирой и уплачивает приходящиеся на Горохова Н.М. платежи.

Из материалов дела следует, что раздел общего имущества супругов сторонами не производился.

Удовлетворяя исковые требования Горохова Н.М. и признавая Горохову Л.Н. утратившей право пользования земельным участком, признавая недействительным свидетельство о государственной регистрации права, недействительным право собственности Гороховой Л.Н., признавая за Гороховым Н.М. право собственности на земельный участок, суд указал, что в силу приобретательной давности имеют место правовые основания для признания за Гороховым Н.М. права собственности на земельный участок в садоводческом некоммерческом партнерстве.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их основанными на неправильном толковании и применении судом норм материального права при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок № 34 в садоводческом некоммерческом партнерстве «<...>» был предоставлен Гороховой Л.Н. в период нахождения сторон в браке, свидетельство на право собственности выдано Гороховой Л.Н. также в период нахождения сторон в браке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для признания за Гороховым Н.М. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и прекращения права собственности Гороховой Л.Н. на земельный участок.

Более того, разрешая спор по существу заявленных требований, суд по заявлению Горохова Н.М. применил исковую давность к требованиям Гороховой Л.Н. в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Горохова Н.М. не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части.

По приведенным основаниям и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия полагает, что исковые требования Гороховой Л.Н. о признании Горохова Н.М. утратившим право пользования земельным участком также не подлежат удовлетворению, в чем решением суда Гороховой Л.Н. отказано.

При этом судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным кадастрового паспорта земельного участка № 34 по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Форма кадастрового паспорта земельного участка утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 года № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ГПК РФ Гороховым Н.М. не представлено суду доказательств несоответствия кадастрового паспорта земельного участка № 34 в садоводческом некоммерческом партнерстве «<...>», имеющего кадастровый номер <...> (л.д. 26), установленным требованиям законодательства о государственном кадастре недвижимости, а также Гороховым Н.М. не представлено суду доказательств нарушения порядка постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца о признании кадастрового паспорта недействительным отсутствуют.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, не нуждаются в дополнительной проверке, отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Горохова Н.М. судебная коллегия, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, находит возможным принять в отменяемой части новое решение и отказать Горохову Н.М. в удовлетворении исковых требований в части признания Гороховой Л.Н. утратившей право пользования земельным участком, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированного права собственности Гороховой Л.Н., признания права собственности Горохова Н.М. на земельный участок.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Горохова Н.М. отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горохова Н.М. к Гороховой Л.Н. о признании утратившей право пользования земельным участком, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности Горохова Н.М. на земельный участок отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гороховой Л.Н. Завьялова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи